Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: Председательствующего судьи Парфенова А.П., при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В., рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к мэрии города Архангельска об обязании ликвидировать захламление территории, несанкционированную свалку отходов производства и потребления путем обеспечения сбора и вывоза отходов, прокурор Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к мэрии города Архангельска об обязании ликвидировать захламление территории, несанкционированную свалку отходов производства и потребления путем обеспечения сбора и вывоза отходов. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки по соблюдению природоохранного законодательства на территории муниципального образования «Город Архангельск» (МО «Город Архангельск») установлено, что территория о. <адрес> захламлена отходами производства и потребления на участке, прилегающей к месту размещения отходов на о. Кего, что противоречит действующему законодательству. Просит суд обязать мэрию города Архангельска ликвидировать захламление территории, несанкционированную свалку отходов производства и потребления путем обеспечения сбора и вывоза отходов в соответствии с действующим законодательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Ф.А.И. требования поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что на дату судебного заседания территория освобождена ответчиком от отходов частично, захламление территории сохраняется. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я.Н.Ю. с иском не согласилась. Не оспаривая расположения земельного участка с несанкционированно размещенными на нем отходами производства и потребления на территории МО «Город Архангельск», а также частичной очистки указанной территории силами МУП «Спецавтохозяйство» по заявке мэрии г. Архангельска, требования считала необоснованными. Указала, что земельный участок, на котором расположены отходы, не находится в собственности МО «Город Архангельск», в этой связи на ответчика не может быть возложена обязанность по очистке данной территории от отходов. Пояснила, что в настоящее время на территории о. Кего отсутствует свалка для размещения отходов, созданная в соответствии с установленными требованиями. В настоящее время ответчиком инициирована процедура согласования создания на территории о. Кего полигона для размещения отходов. Полагает, что захламление территории является следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией на территории о. Кего обязанностей по вывозу отходов. Считает, что мэрия г. Архангельска является ненадлежащим ответчиком по иску. Факт добровольной очистки территории силами МУП «Спецавтохозяйство» по заявке мэрии г. Архангельска не свидетельствует о том, что на ответчика указанная обязанность возлагается в силу закона. Просит в иске отказать. Представители третьих лиц Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области, ГКУ Архангельской области «Центр по охране окружающей среды», ООО «Зодчий», МУП «Спецавтохозяйство», Министерства имущественных отношений Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представители ГКУ Архангельской области «Центр по охране окружающей среды», ООО «Зодчий» представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В предыдущем судебном заседании представитель ГКУ Архангельской области «Центр по охране окружающей среды» по доверенности В.О.Н. иск считала обоснованным. В предыдущем судебном заседании представитель МУП «Спецавтохозяйство» по доверенности С.М.М. исковые требования полагал необоснованными. Считает, что захламление территории является следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией на территории о. Кего обязанностей по вывозу отходов, а МУП «Спецавтохозяйство» не несет обязанностей по уборке спорной территории, соответствующих соглашений с предприятием не заключено. ООО «Зодчий» в отзыве на иск указывают, что данная организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на о. Кего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенным с мэрией г. Архангельска. При этом управляющая компания не осуществляет деятельность по очистке территории населенного пункта, равно как не имеет отношения к размещению отходов на территории муниципального образования. Обязательства по договору управления многоквартирными домами ООО «Зодчий» выполняет надлежащим образом. Министерство имущественных отношений Архангельской области в отзыве на иск указывают, что Министерство осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра - города Архангельска, путем издания распоряжений о предоставлении земельных участков и заключения договоров. Функции органов местного самоуправления, в т.ч., по организации сбора, вывоза, утилизации отходов, у министерства отсутствуют. С согласия представителей сторон, дело рассмотрено судом при данной явке. Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и по делу не оспаривается, что на указанной в иске территории о. Кего, относящейся к МО «Город Архангельск», в нарушение установленных требований располагаются отходы производства и потребления. На момент рассмотрения дела по заявке мэрии г. Архангельска силами МУП «Спецавтохозяйство» территория частично очищена от отходов, но не в полном объеме, что подтверждается представленными в судебном заседании фотоснимками территории вдоль дороги, ведущей к существующему месту размещения отходов на о. Кего. Доказательств отсутствия отходов на спорном участке территории ответчиком по делу не представлено. Суд критически оценивает доводы ответной стороны о том, что мэрия г. Архангельска является ненадлежащим ответчиком по иску. В силу пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон) к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 11, частью 3 статьи 7 Закона границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии с требованиями, согласно которым, в частности, в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения; муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Как предусмотрено пунктом 5.1 Положения по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления на территории муниципального образования «Город Архангельск» (утв. Решением Архангельского городского Совета от 11.05.2000 г. №89) размещение, устройство, содержание и эксплуатация свалок отходов производства и потребления, полигонов для захоронения токсических отходов должны строго соответствовать действующему законодательству Российской Федерации. В судебном заседании не оспаривалось, что участок территории с несанкционированно размещенными на нем отходами, располагается на территории МО «Город Архангельск». При том, что в настоящее время на территории о. Кего отсутствует свалка для размещения отходов, созданная в соответствии с установленными требованиями, а мэрией г. Архангельска инициирована процедура согласования создания на территории о. Кего полигона для размещения отходов. С учетом приведенных положений Закона обязанность по организации сбора и вывоза отходов со спорного участка территории относится к числу вопросов местного значения и, таким образом, возлагается на ответчика, независимо от формы собственности на земельный участок. Доводы ответчика о том, что захламление территории является следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией на территории о. Кего обязанностей по вывозу отходов, в судебном заседании не нашли подтверждения, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. В остальной части доводы сторон не имеют правового значения по делу. Таким образом, мэрия г. Архангельска является надлежащим ответчиком по иску. С учетом изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На ответчика с учетом требований статьи 206 ГПК РФ следует возложить обязанность ликвидировать захламление территории муниципального образования «Город Архангельск» на острове Кего, а именно, прилегающей территории вдоль дороги, ведущей на свалку (месту, где размещаются отходы на острове Кего), от несанкционированно размещенных отходов производства и потребления, путем обеспечения сбора и вывоза указанных отходов в соответствии с законодательством об обращении с отходами производства и потребления, санитарно-эпидемиологическими требованиями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возражений в части указанного истцом срока исполнения данной обязанности ответчиком в судебном заседании не указано. С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к мэрии города Архангельска об обязании ликвидировать захламление территории, несанкционированную свалку отходов производства и потребления путем обеспечения сбора и вывоза отходов, - удовлетворить. Обязать мэрию города Архангельска ликвидировать захламление территории муниципального образования «Город Архангельск» на острове Кего, а именно, прилегающей территории вдоль дороги, ведущей на свалку (месту, где размещаются отходы на острове Кего), от несанкционированно размещенных отходов производства и потребления, путем обеспечения сбора и вывоза указанных отходов в соответствии с законодательством об обращении с отходами производства и потребления, санитарно-эпидемиологическими требованиями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Парфенов А.П. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф. Р.Ф.Р.Ф.Р.Ф.Р.Ф. Р.Ф.