07 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.В. к П-В.М.В. о взыскании денежных средств установил : Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 180 000 руб., процентов по договору 11 797 руб. 50 коп. в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины. В обоснование иска указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на сумму 180 000 руб. с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Н.В. требования искового заявления и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на день судебного заседания задолженность не погашена, договор не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении дела не заявила, доказательств погашения задолженности не представила. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами законодательства, приходит к следующему. Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому заемщик получила 180 000 руб., определив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также установили проценты за пользование денежными средствами в сумме 10% в месяц (п.4). Договор подписан сторонами, при этом дополнительно заемщик выдала расписку о том, что она получила сумму займа 180 000 руб. Договор и расписка подписана ответчиком, они ею не оспорены, при этом из текста договора и расписки следует, что стороны установили 10 % ежемесячно от суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В суд расписку представил представитель истца. Из договора установлен факт передачи денежных средств, доказательств суду погашения задолженности не представлено. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своей позиции. Ответчиком допустимых законом доказательств погашения задолженности и процентов суду не представлено, как и доказательств невозможности исполнения обязательства, в силу чего заявленный иск подлежит удовлетворению в сумме долга и процентов. На основании положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 395 ГК РФ установлено, что вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средства за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента как на день исполнения обязательства, либо на день предъявления иска, вынесения решения суда. Сторонами был определен период пользования денежных средств и срок их возврата. С учетом периода просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит по указанной сумме соответственно по ставке рефинансирования 8,25% и равен 11 797 руб. 50 коп. Расчет процентов произведен с соблюдением требований вышеприведенных правовых норм, периода просрочки и признается судом правильным., ответчиком не оспорен. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина при подаче иска 5 035 руб. 90 коп. Исходя из положений ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение подлежат взысканию понесенные расходы с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил : Иск Д.С.В. к П-В.М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с П-В.М.В. в пользу Д.С.В. сумму задолженности 180 000 руб., проценты 11 797 руб. 50 коп, возврат госпошлины 5 035 руб. 90 коп., всего 196 833 (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 40 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.М.Оборина Дело №2- 4401/2011Именем Российской ФедерацииРешение