Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Н.В.Л. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Н.В.Л. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Архангельска. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем 4-х комнат в коммунальной квартире <адрес>, жилой площадью 31 кв.м., общей площадью 38,8 кв.м. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом был отнесен к категории непригодных для проживания. Полагает, что данное обстоятельство в силу статей 52, 85, 87 Жилищного кодекса РФ дает ей право требовать предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Истец Н.В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дне времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца К.М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд обязать мэрию г. Архангельска предоставить Н.В.Л. на состав семьи из трех человек по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 38,80 кв.м., по жилой площади не менее 31,0 кв.м.; взыскать судебные расходы в размере 10 200 рублей.

Третье лицо Н.М.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности К.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта отнесения жилого дома к категории непригодных для проживания, и правомерность требований по существу, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие жилого фонда для расселения данной категории граждан. Указала, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени признания соответствующего жилого дома непригодным для проживания. Судебные расходы считает завышенными.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Н.В.Л. по договору социального найма является нанимателем комнаты № в коммунальной квартире в <адрес>, общей площадью 38,80 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, сторонами не оспаривается.

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № помещения квартир <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригодны для проживания.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением и.о. мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р), <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. №316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения или по количеству комнат в коммунальной квартире.

В отношении размера подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей, жилье предоставляется в порядке признания дома непригодным для проживания.

Истец и члены ее семьи занимают четыре комнаты в коммунальной квартире. Таким образом, площадь предоставляемого жилья должна быть не менее жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, при этом права истца не будут нарушены и ему будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, нанимателем которого является истец Н.В.Л., имеет жилую площадь 31,0 кв.м., общую площадь 38,80 кв.м.

Доказательств наличия оснований для предоставления в связи с признанием дома непригодным для проживания жилого помещения иной площади не имеется.

Суд учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, в установленном порядке признан непригодным для проживания, истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Как следует из смысла части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял К.М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 Договора предусмотрена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.

Истцом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты юридических услуг К.М.А. передано 10 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки.

Принимая во внимание участие представителя в 1-м судебном заседании в суде первой инстанции, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Н.В.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Подготовка дела к судебному разбирательству представителем стороны относится к услугам представительства в суде, в связи с чем, отдельной оплате подлежать не может.

Суд считает, что указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности. Помимо изложенного, суд учитывает, что стороной ответчика в обоснование своих возражений не представлены в материалы дела выписки из тарифов на юридические услуги иными организациями на аналогичные (схожие) юридические услуги.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с мэрии г. Архангельска подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Н.В.Л. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска предоставить Н.В.Л. на состав семьи из трех человек, включая Н.М.В., Н.Д.С. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах города Архангельска жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат в коммунальной квартире, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жиломупомещению - не менее 31,0 кв.м., по общей площади - не менее 38,80 кв.м.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Н.В.Л. судебные расходы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего взыскать 5200 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.