РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3241/2011                                                    08 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала к Д.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Д.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Д.С.Н. был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк открыл Д.С.Н. кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 168 926 руб. 27 коп., которая не погашена, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела Банк увеличил размер заявленных требований, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Банка Ж.П.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Место жительства ответчика Д.С.Н. на момент разрешения настоящих требований неизвестно. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области, последним местом ее регистрации в <адрес>. Между тем, с указанного адреса ответчик ДД.ММ.ГГГГ года выписана в связи с убытием в Калининградскую область. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области Д.С.Н. зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания либо снятой с регистрационного учета на территории г. Калининграда и Калининградской области не значится.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Г.М.А., которая в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» в лице Архангельского филиала и Д.С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл Д.С.Н. кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредит предоставляется путем открытия кредитной линии, с использованием банковской кредитной карты Visa Classic № с лимитом единовременной задолженности 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. договора порядок открытия заемщику кредитной линии, выпуска и использования карты регламентируется законодательством РФ, в том числе нормативными актами Банка России, а также локальными нормативными актами МПС и кредитора, в том числе «Правилами пользования банковскими картами».

Согласно 3.4. договора заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 10% от суммы задолженности по ссудному счету.

Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам в рамках договора, в размере 0,4% от среднемесячной суммы ссудной задолженности в течение периода платежа и не позднее даты окончания срока пользования кредитной линии (п. 3.9. договора).

Предоставление денежных средств ответчику в размере 149 969 руб. 17 коп. подтверждается выпиской по счету №.

В силу п. 4.1. договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 26,0% годовых.

В соответствии с п. 6.2. договора при отсутствии или недостаточности у заемщика в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере 100 рублей.

В силу п. 5.3.3. договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику в рамках кредитной линии кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, возврат полученной суммы кредита не возвращает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполняет, требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение сроков внесения платежей подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в Банке в рамках договора.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели, условия такого соглашения, в том числе в части взимания с потребителя платы за те или иные действия, совершаемые Банком во исполнение принятых на себя обязательств по договору, должны соответствовать требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 819 ГК РФ, определяющей понятие кредитного договора, не могут быть признаны отдельной услугой, оказываемой потребителю в связи с предоставлением кредита, действия Банка по перечислению поступающих от заемщика средств с открытого ему счета на соответствующие счета кредитного учреждения. Взимание с потребителя платы за совершение таких операций также противоречит ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку осуществление расчетов по банковским счетам совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам является неправомерным.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить кредитору (Банку) комиссионное вознаграждение за осуществление расчетов по банковским счетам, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Таким образом, предусмотренное п. 3.9. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условие о взимании комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам плательщика является ничтожным, в связи с чем требования истца о взыскании данной суммы удовлетворению не подлежат, сумма комиссионного вознаграждения подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Что касается требований Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то уплата таких процентов сторонами настоящего спора при заключении кредитного договора предусмотрена не была, а потому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанных процентов.

Банком был представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика перед Банком (за минусом комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам плательщика) составляет: сумма основного долга в размере 149 969 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 16 084 руб. 95 коп., штраф за нарушение сроков внесения платежей, - 300 руб. 00 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, бесспорно свидетельствующих о каких-либо произведенных выплатах в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено, контррасчета представлено суду в установленный срок не было, судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, а потому именно указанные суммы задолженности и подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 4 527 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала к Д.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно сумму основного долга по кредиту 149 969 руб. 17 коп., задолженность по процентам 16 084 руб. 95 коп., штраф за нарушение срока внесения платежей в размере 300 руб. 00 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 527 руб. 08 коп., всего 170 881 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                       Е.В. Акишина