Дело № 2 - 3716/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2011 года                                                                город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Л.А.М., Л.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились в суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании неустойки за нарушенние сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно заключенному между Л.А.М. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору долевого участия в строительстве №ДДУ/23м, жилое помещение, с характеристиками, указанными в договоре, должно было быть передано Л.А.М. в июле 2010 года. Стоимость объекта долевого строительства была определена в указанном договоре в сумме 1 477 140 руб. Впоследствии по дополнительному соглашению, вторым участником долевого строительства стала Л.Т.А. Обязательства по договору истцами исполнены надлежащим образом. В срок, установленный договором участия в долевом строительстве, объект долевого строительства истцам не передан, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения сроков передачи квартиры, истцы, не имея в собственности жилого помещения для проживания, были вынуждены за счет личных денежных средств арендовать жилое помещение. При передаче объекта долевого строительства были обнаружены недостатки строительства, по данному факту истцы обращались к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая удовлетворена не была. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Норд эксперт» стоимость работ, необходимых для устранения недостатков составляет 112 046 руб. 46 коп. Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 12 282 руб. 19 коп. Ссылаясь на п.2 ст.6 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого истца неустойку в размере 203 663 руб. 21 коп. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, 112 046 руб.46 коп. в счет стоимости устранения недостатков строительства, убытки за наем жилья в сумме 14 750 рублей, оплате услуг оценщика в размере 12 282 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцы настаивали на основаниях исковых требований, уточнив, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддерживают на сумму 2300 рублей.

Ответчик ООО «Престиж», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание. Истцы настаивали на рассмотрении дела по существу.

По определению суда с согласия истцов, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Отношения между застройщиком и участником долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон).

Пунктом 1 ст.4 указанного закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Л.А.М. (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/23м, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру общей проектной площадью 35,17 кв.м., расположенную на седьмом этаже жилого дома (7-этажное здание с подвалом, мансардным этажом и чердаком в Ломоносовском территориальном округе по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> между <адрес> и <адрес> примерно в 20 метрах по направлению на запад от жилого дома по <адрес>). Срок передачи объекта долевого строительства - июль 2010 года (п. 1.2). Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, указанного в пункте 1.2 договора (п.3.1). Стоимость объекта долевого строительства была определена в сумме 1 477 140 руб.(п.2.1)

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке в УФРС по АО и НАО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве №ДДУ/23м от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вторым участников долевого строительства стала Л.Т.А. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном порядке в УФРС по АО и НАО ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежных поручений, обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 1 477 140 рублей исполнено истцами в полном объеме и в установленные договором сроки.

Ответчик допустил нарушение условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта, передав объект строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, где также были указаны выявленные дефекты при строительстве (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Л.А.М., Л.Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Ответчиком суду доказательства, свидетельствующие об исполнении, взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/23м в сроки, установленные договором, представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика доказательств в обоснование своих доводов, либо возражений по иску не представлено, суд при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований руководствуется доводами, изложенными в исковом заявлении.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу является доказанным.

В соответствие с пунктом 2 статьи 6 федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

          С учетом указанных положений Закона, ООО « Престиж » обязано выплатить истцам пени в размере 1/300 ставки Банка России (8,25%) за каждый день просрочки.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 663 руб. 21 коп.

При расчете суммы неустойки истцом применена неверная формула подсчета, поскольку пени, которая составляет 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ Российской Федерации, не подлежит делению на фактическое количество дней в текущем году, кроме того истцом не учтено, что при расчете принимается во внимание 30 дней в месяц, 360 в году. Так, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 301 день; проценты за указанный период составят 244 540 рублей 52 копейки (1 477 140 х 8,25 % х 1/300 х 301 х 2), но с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 203 663 руб. 21 коп. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) судом не установлено, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания вышеуказанной статьи следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению убытков является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) должника, виновность должника, наличие убытков, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими убытками. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком своевременно исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Л.Т.А. (Наниматель) и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Архангельский индустриально-педагогический колледж» (Наймодатель) был заключен договор служебного найма комнаты, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю помещение, состоящее из одной комнаты в общежитии по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания.

В силу пункта 1.2 договора срок найма жилого помещения установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы за найм жилого помещения суд признает убытками , находящимися в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, поскольку в обусловленный договором срок жилое помещение для проживания истцам предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 3.1 договора месячная оплата за пользование помещением составляет 2950 руб. 00 коп. Оплата производится нанимателем ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Доказательствами передачи денежных средств и несения истцами расходов за найм жилого помещения служат представленные в материалы дела квитанции (л.д. 9-12).

Истцы просят взыскать с ответчика убытки , возникшие в связи с необходимостью оплаты найма жилого помещения в течение 5 месяцев в размере 14 750 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Престиж» в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде расходов за найм жилого помещения в размере 14750 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривается, что при передаче объекта долевого строительства были обнаружены недостатки строительных работ, зафиксированные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истцов следует, что по настоящее время указанные недостатки ответчиком не устранены.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и им же определяется объем восстановления нарушенного права.

Истцами был определен способ защиты права в виде возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительства.

Определяя размер восстановительного ремонта, суд принимает во внимание то, что в материалы дела представлено экспертное заключение об определении стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов строительных работ и недостатков в квартире истцов проведенное ООО «Норд Эксперт», согласно которому стоимость ремонтных работ составляет 112 046 руб. 46 коп. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению экспертизы составили 12 000 рублей.

Исследовав указанное экспертное исследование по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно достаточно полное, ясное, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, специалистом, имеющим высшее образование. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности экспертного исследования, противоречия в его выводах отсутствуют.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов, ответчик суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования о взыскании стоимости ремонтных работы для устранения строительных недостатков подлежащими удовлетворению в размере 124 328 руб. 65 коп. руб. (112 046 руб.46 коп. в счет возмещения стоимости работ, необходимых для исправления дефектов, 12 282 руб. 19 в счет возмещения убытков, в виде расходов по проведению экспертизы, направлении телеграммы в адрес ответчика).

Поскольку истцы по договору являются дольщиками в равных долях, то с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 101 831 руб. 60 коп. неустойки, 69 539 руб. 33 коп. убытков в счет возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, расходов по найму жилого помещения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате юридических услуг составили 17 300 рублей, что квитанцией на л.д. 13. В ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что требования в части судебных расходов поддерживаю на сумму 2 300 рублей, уплаченных Л.А.М. за юридическую консультацию, составление искового заявление.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Л.А.М. понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 300 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа в доход местного бюджета в размере 171 370 руб. 93 коп., что составляет 50% от общей суммы взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца Л.А.М. подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 627 руб.42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.А.М., Л.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Л.А.М. неустойку в размере 101 831 рублей 60 копеек, убытки 69 539 рублей 33 коп., 6627 рубля 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2300 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего ко взысканию 180 298 (Сто восемьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Л.Т.А. неустойку в размере 101 831 рублей 60 копеек, убытки 69 539 рублей 33 коп., всего ко взысканию: 171 370 (Сто семьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171 370 (Сто семьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011года.

Судья                                                                                   О.Я. Беляевская