Дело № 2-2854/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я. при секретаре Соколовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к О.А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством, установил: прокурор Октябрьского района г.Архангельска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к О.А.А. с требованием о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивировал тем, О.А.А., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации, создается реальная угроза безопасности дорожного движения, что может привести к ДТП, причинить вред жизни и здоровью граждан. В судебном заседании прокурор прокуратуры Октябрьского района г.Архангельска Л.Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик О.А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил. В предварительном судебном заседании, иск не признавал, факт обращения в 2007, 2010 годах за медицинской помощью по поводу злоупотребления алкоголем, нахождения на стационарном лечении в ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» с алкогольно-психотическим расстройством не оспаривал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление ГИБДД УВД по Архангельской области своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда с согласия прокурора дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ. Заслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 (с изменениями и дополнениями от 03.03.1992 года) и ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (ст. 7 Конвенции). Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Закона. К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному Перечню, алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз «Алкоголизм», допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Из анализа приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикологией. В ходе рассмотрения дела установлено, что О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается выданным на его имя водительским удостоверением <адрес> сроком на 10 лет. Согласно информации ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в наркологическим диспансере с 2007 года после стационарного лечения с алкогольно - психотическим расстройством с диагнозом «Хронический алкоголизм», госпитализация неоднократная (в 2007, 2010 годах). От наркологического наблюдения уклоняется. Данные, подтверждающие наличие у ответчика стойкой ремиссии или оснований для досрочного снятия с диспансерного учета отсутствуют. Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих сведения представленные ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» и подтверждающих, что в настоящее время он не страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления алкоголя, суду не представил. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что наличие у ответчика, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время, диагноза «хронический алкоголизм» означает, что состояние здоровья О.А.А. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у него заболевания, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. С учетом вышеизложенного требование прокурора Октябрьского района г. Архангельска о прекращении права О.А.А. на управление транспортными средствами суд находит законным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к О.А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортным средством категории «В» О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортным средством. Решения суда является основанием для изъятия у О.А.А. водительского удостоверения категории «В» серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Архангельской области. Взыскать с О.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Судья О.Я. Беляевская