Дело № 2-3664/2011                                                                           «11» августа 2011 года                                                                                                                                                            

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.ТК. к Б.М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

М.ТК. обратилась с иском к Б.М.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что до 2011года нанимателем спорного жилого помещения являлся Б.К.П., в настоящее время фактически нанимателем является истец, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1980 года, однако не вселялся в него, плату за пользование жилым помещением не вносил, следовательно как член семьи нанимателя не приобрел самостоятельного права пользования квартирой. Признание ответчика не приобретшим права пользования явиться основанием для снятия его с регистрационного учета.         

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по тем же доводам и основаниям.

Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» И.Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> до июня 2011года являлся Б.К.П.

В договор социального найма на жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя включены его дочь М.ТК., внук Б.М.А.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.К.П. умер.

Б.М.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения возникли в 1980 году и имеют продолжение по настоящее время, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст. ст. 53-54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичный порядок вселения установлен ст.67 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Категории лиц, которые могут относиться к членам семьи нанимателя, предусмотрены статьей 69 ЖК РФ, в которой указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.

Из указанного следует, что если, ответчик вселялся в жилое помещения с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а, следовательно, имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим права пользования жилым помещением

Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. В соответствии с указанными Правилами ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Регистрация граждан по месту жительства осуществлялась на основании поданного им заявления установленной формы, документа, удостоверяющего личность и документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Как установлено по делу до 2011года нанимателем спорного жилого помещения являлся Б.К.П., с ДД.ММ.ГГГГ фактически права и обязанности нанимателя исполняются его дочерью М.ТК.

Как следует из пояснений М.ТК., ее племянник Б.М.А. был зарегистрирован в жилом помещении сразу после рождения в 1980 году, однако несмотря на его регистрацию в указанном жилом помещении, фактически в него не вселялся и никогда не проживал. Согласие на регистрацию ответчика в занимаемом жилом помещении было дано нанимателем временно. Мать ответчика - Б.М.К., приходящаяся истцу сестрой, на момент рождения ответчика фактически проживала в <адрес> городе Архангельске, в зарегистрированном браке не состояла, иного жилого помещения помимо квартиры родителей не имела. Возможности зарегистрироваться самой и зарегистрировать ребенка по месту фактического жительства на тот момент не имела. Впоследствии Б.М.К. зарегистрировала брак с П.Д.И. и зарегистрировалась по месту фактического проживания, ее сын Б.М.А. регистрацию не поменял.

В судебном заседании установлено, что ответчик никогда по спорному адресу не проживал, каких либо его вещей в квартире не находится, коммунальные услуги не оплачивал, намерения проживать не высказывал.

Указанное обстоятельство подтверждается не только пояснениями истца, но и показаниями свидетелей Б.М.К., Г.О.И., К.Т.Н.

Так, свидетель Б.М.К. показала, что приходится ответчику матерью. В 1980 году с момента рождения ее сын и она проживали фактически по <адрес>, но зарегистрированы были по месту жительства ее родителей. В 2002 году она зарегистрировала брак с П.Д.И., изменила регистрацию, была включена в договор социального найма по месту фактического жительства. Сын зарегистрироваться по <адрес> не пожелал, так как не хотел вносить коммунальную плату. В квартире сестры сын никогда не жил, вещи не приносил, ключи от квартиры не просил и намерения там проживать не высказывал, коммунальную плату не оплачивал.

Свидетели Г.О.И., К.Т.Н. показали, что они дружили с семьей Б.К.П., систематически посещали квартиру. Б.К.П. в 1980 году осуществил регистрацию ответчика, однако тот в квартиру не вселялся, не жил вместе с ним одной семьей, подростком иногда приходил в гости, достигнув совершеннолетия не нес расходов по оплате коммунальных услуг, намерений проживать в квартире не высказывал, вещей ответчика в квартире они никогда не видели.

Суд принимает указанные пояснения как достоверные доказательства по делу. Все они в совокупности подтверждают, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в качестве члена семьи в нем не проживал, что свидетельствует о том, что у него не возникло право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на период регистрации ответчика в спорном жилом помещении был установлен порядок вселения членов семьи и иных граждан. Судом установлено, что вселение ответчика в квартиру как в место его жительства не произошло, имел место факт лишь регистрации.

Регистрация по месту жительства является административным актом, наличие регистрации в жилом помещении ответчика ограничивает права истца в пользовании жилым помещением, влечет дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Снятие с регистрационного учета осуществляется органами миграционной службы в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на основании принятого судебного решения о признании гражданина не приобретшим права пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что он не вселялся в квартиру, доказательств наличия у него препятствий для вселения суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.     

Судебное решение о признании Б.М.А. не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета и подлежит направлению в миграционную службу для его исполнения после вступления решения в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.ТК. к Б.М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда направить в течение трех дней в миграционную службы для снятия Б.М.А. с регистрационного учета.

Взыскать с Б.М.А. в пользу М.ТК. в возврат госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011года.

Председательствующий                                                    О.Я. Беляевская