Дело № 2-4013/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 26 августа 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Галёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.Е.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области об отказе вернуть государственную пошлину, возложении обязанности вернуть государственную пошлину, установил: К.Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (далее по тексту - УФМС России по Архангельской области) выдать справку о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ за оформление паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и обязать УФМС России по Архангельской области выдать такую справку. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО «Сбербанк России» уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. за оформление паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, полученный в подтверждении данного платежа чек утратила. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФМС России по Архангельской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, представив выданные ОАО «Сбербанк России» справки, подтверждающие факты совершения платежа и его перечисления Управлению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщено об отказе в удовлетворении заявления в связи с непредоставлением подлинных платежных документов. Полагая данное решение незаконным, противоречащим п. 3 ст. 333.18, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оспорила его в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя К.Е.Б. заявленные требования дополнила требованием о возложении на УФМС России по <адрес> обязанности возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную К.Е.А. за оформление паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. В судебное заседание К.Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Представитель заявителя П.Т.В., наделенная соответствующими полномочиями, заявленные требования уточнила. Просила признать незаконным отказ УФМС России по Архангельской области возвратить К.Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, о чем ей сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать УФМС России по Архангельской области возвратить К.Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за оформление паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ От требований о признании незаконным отказа УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче справки на возврат государственной пошлины и о возложении на УФМС России по Архангельской области обязанности выдать такую справку отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда. Представители УФМС по Архангельской области М.Ж.С. и С.Е.П. с заявлением не согласились. В направленном суду отзыве на заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. обратилась с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной за выдачу загранпаспорта, в размере <данные изъяты> руб., представив выданные ОАО «Сбербанк России» справки. В удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что заявителем в нарушение положения п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не был представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Пояснили, что в 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и УФМС России по Архангельской области заключен договор об использовании системы электронного документооборота, в связи с чем сведения о произведенных гражданами платежах передаются банком Управлению только в электронном виде в форме сводного платежного поручения и реестра, где отражены данные плательщиков и общая сумма перечисления, что не позволяет Управлению проверить утверждение заявителя о произведенном платеже. Ссылаясь на разъяснения Министерства финансов РФ, содержащиеся в письме от 08.06.2009 г. № 03-05-05-03/08, пояснили, что в случае утраты платежного документа в подтверждении произведенного платежа должны быть представлены выписки о проведенных операциях по расчетному счету или копии платежных поручений. Полагали представленные К.Е.А. одновременно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ справки ОАО «Сбербанк России» ненадлежащим доказательством факта и размера уплаты государственной пошлины. Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.28 Налогового кодекса РФ за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения), уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Согласно подп. 4 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при отказе лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. уплатила государственную пошлину за оформление паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Архангельской области поступило заявление К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате государственной пошлины в указанной сумме. В связи с утратой заявителем оригинала чека в подтверждение факта платежа к данному заявлению были приложены справки, выданные ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступивший ДД.ММ.ГГГГ от К.Е.А. платеж на сумму <данные изъяты> руб. по сводному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислен на расчетный счет УФМС России по Архангельской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФМС России по Архангельской области возвратило заявление К.Е.А. без исполнения, указав на непредставление К.Е.А. подлинных платежных документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Полагая отказ в возврате государственной пошлины незаконным, К.Е.А. оспорила его в суде. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, а в наличной форме - либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Архангельской области и ОАО «Сбербанк России» договором №/ПП/2010 Управление поручает, а Банк принимает на себя обязательства по приему через структурные подразделения, расположенные на территории Архангельской области и НАО, денежных средств от физических лиц в валюте Российской Федерации в пользу Управления и перечислению принятых платежей на счет Управления в соответствии с условиями данного договора. При этом в силу п. 3.1.2 данного договора Банк осуществляет прием платежей от плательщиков в пользу Управления на основании платежных документов указанных в Приложениях № с формированием чека-ордера либо путем списания средств со счетов международных банковских карт при помощи информационно-платежных терминалов самообслуживания с выдачей в подтверждение проведенной операции квитанции. Все суммы платежей, принятые Банком от плательщиков в пользу Управления перечисляются сводными платежными поручениями на счет УФК по Архангельской области (УФМС России по Архангельской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области на следующий банковский день после даты приема платежей. Реестр платежей, заверенный электронной цифровой подписью Банка, передается Управлению ежедневно не позднее рабочего дня, следующего за днем приема платежей, посредством функциональной подсистемы АС «Клиент-Сбербанк» без их последующего предоставления на бумажном носителе (п.п. 3.1.5 и 5.1 указанного договора). Таким образом, факт уплаты государственной пошлины за совершение УФМС России по Архангельской области в отношении граждан юридически значимых действий через отделения ОАО «Сбербанк России» подтверждается подлинными чеком-ордером либо квитанцией установленной формы. Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не определяет, какие документы необходимо представить налогоплательщику для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в случае утраты им подлинных платежных документов. Возражая относительно заявленных требований, УФМС России по Архангельской области ссылается на письмо Министерства финансов РФ от 08.06.2009 г. № 03-05-05-03/08. В соответствии с данным документом в случае утраты платежного документа (квитанции) утраченные банковские документы (квитанции) могут быть заменены выписками кредитной организации о проведенных операциях по расчетному счету или копиями платежных поручений, представленными обслуживающим банком, а также копиями платежных документов (квитанций), хранящихся в делах органа, осуществляющего данное действие. Вместе с тем, из содержания данного письма следует, что оно носит рекомендательный характер. Действующее законодательство не предусматривает издание федеральными государственными органами исполнительной власти нормативных правовых актов в форме писем. Названное письмо также предусматривает возможность подтверждения факта произведенного платежа на основании тех документов, которые хранятся в делах органа, осуществляющего юридически значимое действие, за совершение которого уплачена государственная пошлина. Представленные К.Е.А. одновременно с заявлением о возврате государственной пошлины документы имеют необходимые реквизиты (подпись лица, выдавшего справку, печать организации) и содержат информацию, позволяющую идентифицировать как лицо, уплатившее государственную пошлину, размер произведенного платежа, так и платежный документ, которым полученные от заявителя денежные средства перечислены в доход соответствующего бюджета, отделение банка, в котором платеж произведен. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в связи с отсутствием у Управления реестров к сводным платежным поручениям на бумажном носителе, оно не имеет возможность проверить факт произведенного заявителем платежа, судом отклоняются в силу следующего. Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2010, предоставляемые банком Управлению реестры платежей заверяются электронной цифровой подписью банка, которая определяется договором как контрольное значение электронного элемента, предназначенное для защиты его от подделки, полученное в результате преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющее идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажений в электронном документе. В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. При этом сертификаты ключей подписей, выданные в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», признаются квалифицированными сертификатами в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (п. 1 ст. 19 названного федерального закона). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы достоверно подтверждали факт и размер произведенного К.Е.А. платежа в счет уплаты государственной пошлины, в связи с чем у УФМС РФ по Архангельской области не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, в силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ на УФМС России по Архангельской области надлежит возложить обязанность принять решение о возврате К.Е.А. уплаченной государственной пошлины за выдачу документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: заявление К.Е.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области об отказе вернуть государственную пошлину, возложении обязанности вернуть государственную пошлину удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области об отказе возвратить К.Е.А. государственную пошлину, уплаченную за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб., оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Архангельской области принять решение о возврате К.Е.А. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в пользу К.Е.А. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 г. Судья Н.В. Лобанова