Дело № 2-3936/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Галёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление К.В.Ф. к Н.З.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, расходов на оплату услуг адвоката, установил: К.В.Ф. обратилась в суд с иском к Н.З.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оправдана по предъявленному ей Н.З.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ. Данное судебное постановление оставлено без изменения постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ссылалась на то, что, обвинив в совершении уголовно-наказуемого деяния, ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях, а именно в чувстве обиды, горечи, унижения, переживаниях по поводу случившегося. Указала, что является пенсионером, инвалидом третьей группы, имеет страж работы в органах внутренних дел более двадцати лет, в связи с чем находясь на скамье подсудимых, испытывала обиду за несправедливое и не заслуженное обвинение в свой адрес. Для защиты своих прав при рассмотрении уголовного дела частного обвинения заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Архангельской центральной коллегии адвокатов Г.М.А., за оказанные адвокатом услуги уплатила <данные изъяты> руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика. В судебном заседании К.В.Ф. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Ответчик Н.З.Н. с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его противоправного поведения, повлекшего причинение убытков истцу. Возбудив в суде дело частного обвинения в отношении К.В.Ф., он реализовал свое право на судебную защиту. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая компенсацию причиненного уголовным преследованием морального вреда и возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела. В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Как следует из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В судебном заседании установлено, что Н.З.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности К.В.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов истец в офисе ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанесла ему удар деревянной палкой по левой руке, которой он защищал свою голову, причинив физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Ф. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием состава преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца права на реабилитацию (ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Принимая во внимание, что истец была оправдана по предъявленному ей обвинению в связи с отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.В.Ф. было необоснованным, Н.З.Н. допустил злоупотребление правом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Анализ положений названных правовых норм, конкретных обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что по делам частного обвинения возможна компенсация морального вреда за счет частных обвинителей. Исходя из вышеизложенного, суд находит требование К.В.Ф. о компенсации морального вреда обоснованным. При этом суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности заявленных требований со ссылкой на то, что при обращении в суд с заявлением по делу частного обвинения он реализовал гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту от преступного посягательства. Положения ст.ст. 133, 136 УПК РФ не ставят право на реабилитацию, в том числе, на возмещение причиненного неправомерным либо необоснованным привлечением к уголовной ответственности морального вреда, в зависимость от того, в какой процедуре (публично-правовой либо частно-правовой) осуществлялось уголовное преследование. Возбудив в суде уголовное дело частного обвинения, частный обвинитель несет бремя доказывания справедливости и обоснованности обвинения, предъявленного лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, а в случае вынесения оправдательного приговора, обязан возместить причиненный данным фактом моральный вред. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что К.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судима, к уголовной ответственности привлекалась впервые. Длительное время работала в правоохранительных органах, по месту службы характеризуется положительно, неоднократно поощрялась руководством, имеет ведомственные награды, в связи с чем предъявление ей необоснованного обвинения в совершении уголовного преступления безусловно причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в переживании чувства обиды, горечи, унижения, а также привело к необходимости отвлекаться от повседневных занятий для участия в судебном разбирательстве. Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, продолжительность рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что на продолжении более полугода К.В.Ф. находилась в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, необходимости участия в судебных заседаниях в качестве обвиняемой, испытывала чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены ее честное имя и репутация, исходя из особенностей личности истца, степень вины ответчика, предъявившего истцу обвинение в совершении преступления, которое не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в числе прочего, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу (ч. 9 ст. 132 УПК РФ). Как следует из представленных материалов, К.В.Ф. для защиты от предъявленного Н.З.Н. частного обвинения заключила соглашение на представление ее интересов в ходе рассмотрения уголовного дела с адвокатом Архангельской центральной коллегии адвокатов Г.М.А., в связи с чем уплатила в кассу коллегии <данные изъяты> руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела № защитник К.В.Ф. Г.М.А. на основании заключенного с истцом соглашения (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание положения ч. 9 ст 132 УПК РФ, учитывая степень участия защитника истца в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению К.В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, суд находит требование о взыскании понесенных в связи с рассмотрением данного дела расходов на оплату услуг адвоката подлежащим удовлетворению, а размер взыскиваемой суммы отвечающей требованиям разумности. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление К.В.Ф. к Н.З.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить. Взыскать с Н.З.Н. в пользу К.В.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг адвоката, оказанных в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения, в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2011 г. Судья Н.В. Лобанова