Дело № 2-3353/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Галёвой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Б.В.И. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям г. Архангельска жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенного в черте г. Архангельска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в комнате площадью 17 кв.м. <адрес>, до настоящего времени сохраняет регистрацию по данному адресу. Указанный дом являлся государственной собственностью, был передан на баланс ОАО «Северное речное пароходство». При приватизации предприятия весь жилищный фонд, в том числе, <адрес>, передан в собственность муниципального образования «Город Архангельск». В <данные изъяты> г. данный дом был снесен, с указанного времени ответчик не обеспечил реализацию его права на жилище, в связи с чем он вынужден снимать жилье. Ссылаясь на положения ст.ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, просил обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма с характеристиками, указанными в иске.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Д.Д.С. заявленные требования уточнил: просил предоставить Б.В.И. благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение площадью не менее 16,7 кв.м., расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебное заседание Б.В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ходе рассмотрения дела пояснил, что комната № <адрес> была предоставлена ему и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с работой в <данные изъяты>. В указанном жилом помещении, представлявшем собой комнату в доме коридорного типа, проживал вместе с женой и сыном. В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением брака его жена и ребенок выехали в другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета по указанному адресу. С этого времени до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал один. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со сносом дома предприятием ему было временно предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом ордер на занятие жилого помещения в этом доме не оформлялся, ему были просто переданы ключи от квартиры. Указанный жилой дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ г. После этого проживал либо у знакомых, либо на съемных квартирах. С заявлениями о предоставлении жилого помещения в мэрию г. Архангельска не обращался. Уважительные причины пропуска срока исковой давности привести затруднился.

Представитель истца Д.Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Ссылаясь на ст. 208 Гражданского кодекса РФ, полагал, что на заявленное требование срок исковой давности не распространяется.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Б.Е.М. с исковыми требованиями не согласилась. Ссылаясь на положения ст. 86 Жилищного кодекса РФ, указала, что жилое помещение взамен подлежащего сносу предоставляется лицам, проживающим в доме, подлежащем сносу, организацией, принявшей решение о сносе такого дома. Мэрией г. Архангельска решение о сносе <адрес> не принималось, в муниципальной собственности данный дом никогда не находился. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОАО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило. В ходе рассмотрения дела представитель общества Д.А.Е. заявленные требования поддержала. Пояснила, что <адрес> никогда не находился на балансе организации, так как до 1997 г. общество входило в состав ОАО «Северное речное пароходство» в качестве структурного подразделения. При приватизации ОАО «Северное речное пароходство» весь жилищный фонд был передан в муниципальную собственность. Полагала, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели дали следующие показания.

Свидетель К.И.О. суду показал, что приехал в г. Архангельск в ДД.ММ.ГГГГ г., устроился на работу в <данные изъяты> В связи с изменением семейного положения ему была предоставлена квартира в <адрес>ю 17 кв.м. Б.В.И. с женой и сыном проживал в аналогичной квартире указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с расторжением брака выехал из квартиры, расположенной в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ г. от общих знакомых узнал, что Б.В.И. развелся с супругой. Расселялся ли <адрес> в связи со сносом, пояснить затруднился.

Свидетель А.Н.А. суду показала, что в восьмидесятых-девяностых годах двадцатого века проживала в <адрес>. В соседнем помещении данного дома проживал Б.В.И. с женой и малолетним сыном. В ДД.ММ.ГГГГ г. жена Б.В.И. в связи с возникшим между супругами конфликтом вместе с малолетним сыном выехала из указанного жилого помещения в другое постоянное место жительства, после чего истец проживал в квартире один. В ДД.ММ.ГГГГ г. жильцов дома расселяли в связи со сносом, Архангельская РЭБ флота предложила ей переехать в другое жилое помещение. На дату ее выезда из <адрес> Б.В.И. продолжал проживать в этом доме, помогал ей с переездом.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей К.И.О., А.Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Исакогорского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Б.В.И., работнику <данные изъяты> на состав семьи 2 человека предоставлена комната площадью 16,7 кв.м. № <адрес>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер № на занятие указанного жилого помещения.

Согласно поквартирной карточке на комнату № <адрес> в указанном жилом помещении с февраля ФИО11 г. зарегистрированы по месту жительства Б.В.И., его жена Б.Г.Н. и сын Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Н. и В.В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Жилой <адрес> представлял собой деревянный двухэтажный многоквартирный дом коридорного типа ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. Согласно сообщению ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ данный дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ г., снят с технического учета в январе ДД.ММ.ГГГГ г. на основании письма администрации Исакогорского округа г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сносом дома ему было предоставлено во временное пользование жилое помещение в <адрес>. Данные пояснения подтверждаются представленным в материалы дела списком лиц, проживающих в доме <адрес> г. Архангельска, согласно которому Б.В.И. проживал в комнате № <адрес> данного дома без постановки на регистрационный учет по указанному адресу.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что жилой <адрес> принят в муниципальную собственность постановлением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Д.А.Н. на состав семьи 4 человека.

Распоряжением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> непригодным для проживания, администрации Исакогорского и Цигломенского округов предписано расселить жильцов <адрес>, после чего снести этот дом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жилое помещение <адрес> Б.В.И. в установленном законом порядке по договору найма не передавалось, на основании ордера было занято иными лицами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом в ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что на мэрию г. Архангельска не может быть возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение в связи со сносом указанного дома в связи с тем, что этот дом в муниципальную собственность не передавался, судом отклоняются в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой <адрес> являлся государственной собственностью, принадлежал на праве хозяйственного ведения Северному речному пароходству, в ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке приватизации преобразованному в ОАО «Северное речное пароходство».

В силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной указом Президента РФ от 14.12.1993 № 2284, предусмотрена обязанность соответствующих органов местного самоуправления в срок не позднее шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять на свой баланс объекты социально-бытовой сферы, жилищного фонда, ранее находившиеся на балансе приватизируемого предприятия, при условии, что данные объекты не включены в уставный капитал приватизируемого предприятия и их передача в муниципальную собственность предусмотрена планом приватизации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации ОАО «Северное речное пароходство» утвержден ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 8, 9 раздела № 2 данного плана в уставном капитале общества объекты жилищного фонда, в том числе жилой <адрес>, отсутствуют.

Пунктами 5, 6 постановления мэра г. Архангельска от 28.12.1994 г. № 545 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда Архангельской РЭБ флота АО «Северное речное пароходство» отказано в принятии в муниципальную собственность <адрес>, до окончания срока расселения данного дома <данные изъяты> предоставлено права повторного заселения помещений указанного дома.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 названного постановления в отношении <адрес> признан незаконным.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что жилое помещение в связи со сносом <адрес> должно было быть предоставлено истцу мэрией г. Архангельска.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, возможность судебной защиты нарушенного права ограничена установленным законом сроком на предъявление иска (сроком исковой давности).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности ( ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Статья 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что установленные частью первой Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г.

Как следует из материалов дела, <адрес> снесен в <данные изъяты> г., снят с технического учета в январе <данные изъяты> г., в связи с чем к рассматриваемому спору подлежат применению положения части первой Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске Б.В.И. срока исковой давности для предъявления требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что об обстоятельствах, дающих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда в связи со сносом <адрес> ему во временное пользование было предоставлено жилое помещение в <адрес>. Вместе с тем, требование о предоставлении жилья в связи со сносом дома предъявлено Б.В.И. в суд только ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялась его обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства им не были предоставлены.

Из материалов дела усматривается, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение различных преступлений, в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, расположенных на территории Архангельской области. Данное обстоятельство может быть расценено судом в качестве уважительной причины попуска срока исковой давности.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Б.В.И. в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г. обратиться в суд с иском в защиту своих жилищных прав, не имеется.

Материалами дела, в частности, решениями судов о предоставлении жилых помещений гражданам, проживавшим в <адрес>, подтверждается, что мэрия г. Архангельска никогда не признавала обязанности обеспечивать лиц, проживавших в данном доме, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда в связи с его сносом. Данную позицию мэрии г. Архангельска подтвердила и представитель ответчика в ходе рассмотрения данного дела.

Доводы представителя истца о том, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяется срок исковой давности, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 кодекса);

другие требования в случаях, установленных законом.

Требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма к числу требований, перечисленных ст. 208 Гражданского кодекса РФ, не относится.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Таким образом, договор социального найма, на основании которого Б.В.И. занимал жилое помещение <адрес>, прекратился в связи со сносом дома. Вместе с тем, жилищное законодательство, действовавшее на момент сноса дома и на момент разрешения возникшего спора, наделяет лиц, проживавших в домах, подлежащих сносу, правом требовать предоставления другого жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного, т.е. заключения договора социального найма в отношении иного жилого помещения.

Право на предоставление имущества в бессрочное пользование по договору найма не относится к числу неимущественных прав или нематериальных благ как они определены ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку рассматриваемый спор связан с защитой прав Б.В.И., основанных на договоре социального найма, на требование истца о восстановлении жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения взамен утраченного жилья, являющегося предметом такого договора, в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с правилами п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до окончания рассмотрения дела по существу, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б.В.И. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2011 г.