Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Коношского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании разработать проект освещения на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения, установить надлежащее стационарное электрическое освещение,

прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») о признании бездействия незаконным, обязании разработать проект освещения на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения, установить надлежащее стационарное электрическое освещение.

В обоснование требований указано, что прокуратурой по заявлению главы муниципального образования «Коношское» с участием представителя ОГИБДД ОВД по Коношскому району, представителя ответчика проведена проверка текущего эксплуатационного состояния участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Коноша - Вельск - Шангалы, Коноша - Няндома, Коноша - Вожега, Коноша - Чублак - Толстая. По результатам проверки выявлены нарушения, указанные в актах от 27.04.2011 г., в частности, в виде отсутствия стационарного электрического освещения на следующих участках автомобильных дорог: Коноша - Вельск - Шангалы: 1 км. + 700 м. - 3 км. + 000 м; 3 км. + 300 м. - 3 км. + 500 м.; 11 км. + 850 м. - 12 км. + 400 м.; 22 км. + 700 м. - 22 км. + 950 м.; 23 км. + 050 м. - 23 км. + 300 м.; Коноша - Няндома: 1 км. + 550 м. - 5 км. + 700 м; 7 км. + 800 м. - 8 км. + 950 м.; 9 км. + 750 м. - 10 км. + 500 м.; Коноша - Вожега: 0 км. + 700 м. - 4 км. + 000 м.; Коноша - Чублак - Толстая: 0 км. + 000 м. - 1 км. + 450 м., в результате чего создается опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Лицом, ответственным за надлежащее содержание указанных участков дорог, является ответчик.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению стационарным электрическим освещением на указанных участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения; обязать разработать проект освещения и обеспечить надлежащее стационарное электрическое освещение на указанных участках автомобильных дорог.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М.Е.М. с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Не оспаривая, что указанные дороги находятся в собственности Архангельской области, переданы ответчику на праве оперативного управления, относятся к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения, указал, что, поскольку заявленные в иске участки дорог проходят по территории населенных пунктов, являются улицами, то обязанность по их освещению возлагается на соответствующие органы местного самоуправления. Не опровергал, что вдоль спорных участков дорог не имеется объектов стационарного электрического освещения, а при наличии вдоль дорог, проходящих через населенные пункты, объектов стационарного электрического освещения, данные объекты являются муниципальными, элементами обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального значения не являются, на баланс учреждению не переданы, в связи с чем, ответчик не может нести обязанность по их содержанию. Согласно техническим паспортам дорог в их составе не имеется объектов стационарного электрического освещения. Полагает, что ссылка истца на ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. №270-ст) не свидетельствует об обязательности требований разработать проект стационарного электроосвещения и обеспечить надлежащее стационарное электроосвещение автодороги, т.к. ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, т.е. определяет, каким по физическим характеристикам должен быть элемент обустройства на автодороге, а не закрепляет обязательность его наличия. Указывает, что в силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» указанный ГОСТ Р 52766-2007, имеющий статус национального стандарта, применяется на добровольной основе. Кроме того, Федеральный закон от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» распространяется на автомобильные дороги, как объекты транспортной инфраструктуры. Согласно данному закону безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. В силу статьи 42 указанного Закона требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. В этой связи, возложение на ответчика обязанности по обустройству освещения до реконструкции или капитального ремонта дорог противоречит нормам указанного закона. Считает, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является ненадлежащим ответчиком по иску, просит в иске отказать. При определении разумного срока исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, полагал возможным установить срок - окончание 2014 года.

Представители третьих лиц муниципального образования «Коношское», муниципального образования «Коношский муниципальный район», Правительства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОАО «МРСК Северо-Запада») в лице филиала «Архэнерго», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Правительство Архангельской области представили письменный отзыв о несогласии с иском, где указаны аналогичные возражения, что и в отзыве ответчика. Считают, что поскольку заявленные в иске участки дорог проходят по территории населенных пунктов, являются улицами, то обязанность по их освещению возлагается на соответствующие органы местного самоуправления. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Министерство финансов Архангельской области, Министерство имущественных отношений Архангельской области, муниципальное образование «Коношское», муниципальное образование «Коношский муниципальный район» о причинах неявки представителей не уведомили.

ОАО «МРСК Северо-Запада» представили письменный отзыв на иск, где указали, что в настоящее время присоединенных электроустановок стационарного электрического освещения вдоль участков дорог, указанных в иске, не имеется.

С согласия представителя ответчика по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 09.03.2011 г. №59-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа» автомобильные дороги Коноша - Вельск - Шангалы протяженностью 103,337 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-001); Коноша - Няндома протяженностью 69,453 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-281); Коноша - Вожега протяженностью 46,978 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-283); Коноша - Чублак - Толстая протяженностью 24,800 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-290) на территории Коношского района Архангельской области отнесены к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Автомобильные дороги находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, переданы на праве оперативного управления ответчику, что по делу не оспаривалось. Спорные участки дорог проходят по территории населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 Устава ответчика (утв. распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22.12.2010 г. №260 р) предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Прокуратурой по заявлению главы муниципального образования «Коношское» с участием представителя ОГИБДД ОВД по Коношскому району, представителя ответчика проведена проверка текущего эксплуатационного состояния участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Коноша - Вельск - Шангалы, Коноша - Няндома, Коноша - Вожега, Коноша - Чублак - Толстая.

По результатам проверки выявлены нарушения, указанные в актах от 27.04.2011 г., в частности, в виде отсутствия стационарного электрического освещения на указанных участках автомобильных дорог.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, будучи элементом обустройства автомобильных дорог, дорожным сооружением, являются технологической частью автомобильной дороги.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Основными мероприятиями, направленными на повышение безопасности движения в населенных пунктах, повышение допустимых скоростей движения и улучшение экологической обстановки населенных пунктов, через которые проходит автомобильная дорога, являются, в частности, освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках.

Согласно пунктам 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение. На дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, устанавливают тротуары или пешеходные дорожки.

Статьей 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в т.ч., осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом в силу статьи 3 указанного закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статья 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» предусматривает разграничение собственности на автомобильные дороги, устанавливая, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Указанные автомобильные дороги не относятся к муниципальной собственности, в то время как, в силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для освещения улиц населенных пунктов поселения.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52765-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация), стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.

Освещение автомобильных дорог в пределах поселений должно соответствовать, в частности, требованиям СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение» (введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 г. №18-78) («Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утв. распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 г. №ОС-557-р).

Обязанность по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального значения, включая обеспечение стационарного электрического освещения, возлагается на лицо, в чьем ведении находится автомобильная дорога регионального значения.

Исполнение этой обязанности не находится в какой-либо зависимости от того проходит ли автомобильная дорога общего пользования регионального значения по территории населенного пункта, т.к. в результате этого она не приобретает статус автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, за содержание и освещение которой ответственны органы местного самоуправления.

Полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ответчика, которому автомобильная дорога передана на праве оперативного управления.

В этой связи, обязанность по обеспечению надлежащего стационарного электроосвещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения возлагается на ответчика.

Возражения ответчика о том, что ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на котором основаны требования, не должен применяться в обязательном порядке, основаны не неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о необоснованности иска.

Как предусмотрено статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Наличие на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения надлежащего стационарного электрического освещения, предназначенного для улучшения условий видимости, обеспечения безопасности дорожного движения, напрямую связано с достижением указанных целей, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Ссылка истца на положения ГОСТ Р 52766-2007 является обоснованной, т.к. положениями ГОСТа предусмотрены требования к обустройству электроосвещения автомобильной дороги, тротуаров в целях обеспечения безопасности дорожного движения, защиты жизни, здоровья граждан, имущества.

Положения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» о наличии стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, направлены на защиту жизни, здоровья граждан, имущества и в силу приведенных норм Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» не подлежат применению в зависимости от усмотрения лица.

Довод об отсутствии на балансе ответчика объектов стационарного электрического освещения несостоятелен, правового значения по делу не имеет.

Проанализировав доказательства в деле в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вдоль спорных участков дорог не имеется оборудованного в соответствии с действующими нормами стационарного электрического освещения, предназначенного для освещения указанных в иске автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Доказательств наличия вдоль спорных участков дорог источников стационарного электрического освещения, предназначенных для освещения указанных в иске участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения и являющихся элементами обустройства указанных автомобильных дорог, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является ненадлежащим ответчиком по иску, суд считает несостоятельными, т.к. в силу Устава ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Доводы отзывов ответчика, а также третьего лица Правительства Архангельской области о том, что поскольку заявленные в иске участки дорог проходят по территории населенных пунктов, являются улицами, то обязанность по их освещению возлагается на соответствующие органы местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Утверждения ответчика о том, что в силу статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по обустройству освещения противоречит нормам указанного закона, - необоснованны.

Доводы ответчика, по существу, сводятся к тому, что при выполнении реконструкции или капитального ремонта автодороги указанная деятельность в настоящее время должна осуществляться согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не противоречит выводам суда по делу, поскольку, как установлено, характеристики дороги, предусмотренные в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в настоящее время не соответствуют требованиям, которые существовали и ранее принятия Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, из статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым определена сфера его применения, не следует, что его положения предусматривают требования к обустройству автомобильных дорог общего пользования, в т.ч., в части стационарного электрического освещения.

С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части не свидетельствуют о необоснованности иска.

В остальной части возражения ответчика не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела, иных возражений по иску ответчиком не указано.

Суд приходит к выводу, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание пояснения представителя ответчика в судебном заседании о разумном сроке исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, - по разработке проекта освещения на участках автомобильных дорог - по 01 декабря 2012 года; по обеспечению надлежащего стационарного электрического освещения - по 01 октября 2013 года; срока исполнения ответчиком указанных обязанностей истцом в иске не указано.

Предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Коношского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании разработать проект освещения на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения, установить надлежащее стационарное электрическое освещение, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по необеспечению стационарным электрическим освещением на следующих участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения:

Коноша - Вельск - Шангалы - на участках:

1 км. + 700 м. - 3 км. + 000 м;

3 км. + 300 м. - 3 км. + 500 м.;

11 км. + 850 м. - 12 км. + 400 м.;

22 км. + 700 м. - 22 км. + 950 м.;

23 км. + 050 м. - 23 км. + 300 м.;

Коноша - Няндома - на участках:

1 км. + 550 м. - 5 км. + 700 м;

7 км. + 800 м. - 8 км. + 950 м.;

9 км. + 750 м. - 10 км. + 500 м.;

Коноша - Вожега - на участках:

0 км. + 700 м. - 4 км. + 000 м.;

Коноша - Чублак - Толстая - на участках:

0 км. + 000 м. - 1 км. + 450 м.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок по 01 декабря 2012 года разработать проект освещения на следующих участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения:

Коноша - Вельск - Шангалы - на участках:

1 км. + 700 м. - 3 км. + 000 м;

3 км. + 300 м. - 3 км. + 500 м.;

11 км. + 850 м. - 12 км. + 400 м.;

22 км. + 700 м. - 22 км. + 950 м.;

23 км. + 050 м. - 23 км. + 300 м.;

Коноша - Няндома - на участках:

1 км. + 550 м. - 5 км. + 700 м;

7 км. + 800 м. - 8 км. + 950 м.;

9 км. + 750 м. - 10 км. + 500 м.;

Коноша - Вожега - на участках:

0 км. + 700 м. - 4 км. + 000 м.;

Коноша - Чублак - Толстая - на участках:

0 км. + 000 м. - 1 км. + 450 м.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок по 01 октября 2013 года обеспечить надлежащее стационарное электрическое освещение на следующих участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения:

Коноша - Вельск - Шангалы - на участках:

1 км. + 700 м. - 3 км. + 000 м;

3 км. + 300 м. - 3 км. + 500 м.;

11 км. + 850 м. - 12 км. + 400 м.;

22 км. + 700 м. - 22 км. + 950 м.;

23 км. + 050 м. - 23 км. + 300 м.;

Коноша - Няндома - на участках:

1 км. + 550 м. - 5 км. + 700 м;

7 км. + 800 м. - 8 км. + 950 м.;

9 км. + 750 м. - 10 км. + 500 м.;

Коноша - Вожега - на участках:

0 км. + 700 м. - 4 км. + 000 м.;

Коноша - Чублак - Толстая - на участках:

0 км. + 000 м. - 1 км. + 450 м.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года

1

1

1в