Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения,

прокурор Исакогорского района города Архангельска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной в июне 2011 г. проверки выявлены нарушения ответчиком требований по содержанию дорог на территории Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска в виде отсутствия дорожной разметки на всем протяжении спуска Северодвинского мостового перехода, улицы Дрейера, улицы Дежневцев, улицы Адмирала Нахимова, улицы Адмирала Макарова, улицы Зеньковича, улицы Доковская, улицы Речников, улицы Сивашской дивизии, улицы Вычегодская, Дамба через реку Исакогорка, улицы Тяговая, улицы Магистральная, улицы Клепача, улицы Лахтинское шоссе, улицы Пирсовая, улицы Куйбышева, улицы Цигломенская, улицы Матросова, улицы Кирпичный завод в городе Архангельске, в поселке Зеленец.

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения, нанести дорожную разметку на указанных участках дорог.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила: просила суд обязать ответчика устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения, нанести дорожную разметку по маршруту следования общественного транспорта на всем протяжении спуска Северодвинского мостового перехода, улицы Дрейера, улицы Дежневцев, улицы Адмирала Нахимова, улицы Адмирала Макарова, улицы Зеньковича, улицы Доковская, улицы Речников, улицы Сивашской дивизии, улицы Вычегодская, Дамба через реку Исакогорка, улицы Тяговая, улицы Магистральная, улицы Клепача, улицы Лахтинское шоссе, улицы Пирсовая, улицы Куйбышева, улицы Цигломенская, улицы Матросова, улицы Кирпичный завод в городе Архангельске, а также в поселке Зеленец на всем протяжении от Северодвинской автодороги до разворотной площадки, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я.Н.Ю. с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что необходимость нанесения дорожной разметки на указанных участках улично-дорожной сети г. Архангельска материалами дела не подтверждается, обязательность наличия разметки действующим законодательством не предусмотрена. Необходимость нанесения дорожной разметки, как средства организации дорожного движения определяется мэрией г. Архангельска, как собственником участков дорог, указанных в иске. Кроме того, на основании муниципального контракта с мэрией г. Архангельска ОАО «Поморское мостовое управление» выполняет работы по нанесению дорожной разметки на улицах г. Архангельска, указанных мэрией. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Семь дней» С.Д.М. разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что по условиям муниципального контракта с мэрией г. Архангельска ООО «Семь дней» не выполняет работы, заявленные в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Поморское мостовое управление» - руководитель указанного юридического лица Б.А.В. с иском не согласился. Пояснил, что ОАО «Поморское мостовое управление», как подрядчик по муниципальному контракту с мэрией г. Архангельска, выполняет работы по нанесению дорожной разметки на территории г. Архангельска. Объем работ, а также конкретные улицы, где должна быть нанесена разметка, определяются заказчиком - мэрией г. Архангельска. На данный момент в перечне улиц для нанесения разметки мэрией г. Архангельска не указаны все участки дорог, заявленные в иске. Работы по нанесению дорожной разметки согласно контракту должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что работы по нанесению дорожной разметки на спорных участках дорог могут быть выполнены в рамках муниципального контракта. Указал, что ранее дорожная разметка была нанесена на спорных участках дорог, но в настоящее время срок ее службы, составляющий один сезон, истек, разметка изношена. Пояснил, что на практике нанесение дорожной разметки снижает уровень аварийности на 30%.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате проведенной в июне 2011 г. проверки прокуратурой выявлено отсутствие дорожной разметки на дорогах Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, а именно, на всем протяжении спуска Северодвинского мостового перехода, улицы Дрейера, улицы Дежневцев, улицы Адмирала Нахимова, улицы Адмирала Макарова, улицы Зеньковича, улицы Доковская, улицы Речников, улицы Сивашской дивизии, улицы Вычегодская, Дамба через реку Исакогорка, улицы Тяговая, улицы Магистральная, улицы Клепача, улицы Лахтинское шоссе, улицы Пирсовая, улицы Куйбышева, улицы Цигломенская, улицы Матросова, улицы Кирпичный завод в городе Архангельске, в поселке Зеленец.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что горизонтальная дорожная разметка, будучи средством организации дорожного движения, устанавливает определенные режимы и порядок движения, а на территории г. Архангельска лицом, ответственным за организацию нанесения дорожной разметки, является мэрия г. Архангельска. Указанные в иске участки дорог находятся в муниципальной собственности, ответственность за их содержание возлагается на муниципальное образование в лице мэрии г. Архангельска.

Как предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 3 указанного закона дорожная разметка, как средство организации дорожного движения, является элементом обустройства автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств

С учетом изложенного, нанесение дорожной разметки является составной частью содержания дороги лицом, на которого эта обязанность возложена, - в данном случае - ответчика.

Согласно материалам дела, между ответчиком и ОАО «Поморское мостовое управление» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение в 2011 г. работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожную сеть г. Архангельска, срок выполнения работ - по ДД.ММ.ГГГГ

Объем работ, а также конкретные улицы, где должна быть нанесена разметка, определяются заказчиком - мэрией г. Архангельска. На данный момент в перечне улиц для нанесения разметки мэрией г. Архангельска не указаны все участки дорог, заявленные в иске.

Отсутствие на заявленных участках дорог дорожной разметки, как средства организации дорожного движения, влияет на безопасность дорожного движения.

Необходимость дорожной разметки на спорных участках дорог подтверждена представленным актом комплексной проверки автомобильных дорог Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, составленного с участием представителей ГИБДД, как компетентного органа, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Кроме того, статистические сведения, представленные в материалы дела истцом, свидетельствуют о росте аварийности на дорогах г. Архангельска за 6 месяцев 2011 г. по сравнению с тем же периодом 2010 г.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия необходимости нанесения дорожной разметки на участках дорог, заявленных в иске, при том, что по делу, по существу, не оспаривалось наличие ранее разметки на спорных участках дорог, которые совпадают с маршрутами следования общественного транспорта.

В остальной части доводы сторон не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом предусмотрен способ зашиты права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Принимая во внимание требования статьи 206 ГПК РФ, на ответчика следует возложить обязанность в срок до 30 октября 2011 года устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения, а именно: нанести дорожную разметку по маршруту следования общественного транспорта на всем протяжении спуска Северодвинского мостового перехода, улицы Дрейера, улицы Дежневцев, улицы Адмирала Нахимова, улицы Адмирала Макарова, улицы Зеньковича, улицы Доковская, улицы Речников, улицы Сивашской дивизии, улицы Вычегодская, Дамба через реку Исакогорка, улицы Тяговая, улицы Магистральная, улицы Клепача, улицы Лахтинское шоссе, улицы Пирсовая, улицы Куйбышева, улицы Цигломенская, улицы Матросова, улицы Кирпичный завод в городе Архангельске, а также в поселке Зеленец на всем протяжении от Северодвинской автодороги до разворотной площадки.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Исакогорского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения, - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения, а именно: нанести дорожную разметку по маршруту следования общественного транспорта на всем протяжении спуска Северодвинского мостового перехода, улицы Дрейера, улицы Дежневцев, улицы Адмирала Нахимова, улицы Адмирала Макарова, улицы Зеньковича, улицы Доковская, улицы Речников, улицы Сивашской дивизии, улицы Вычегодская, Дамба через реку Исакогорка, улицы Тяговая, улицы Магистральная, улицы Клепача, улицы Лахтинское шоссе, улицы Пирсовая, улицы Куйбышева, улицы Цигломенская, улицы Матросова, улицы Кирпичный завод в городе Архангельске, а также в поселке Зеленец на всем протяжении от Северодвинской автодороги до разворотной площадки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года

1

1

1

1

1

1