Дело № 2-4085/2011                                  17 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску Л.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

Л.Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя М.Д.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Л.А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Л.А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ответчиком отказано со ссылкой на пункт 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с не предоставлением истцом транспортного средства страховщику для осмотра и оценки ущерба. Отказ в выплате по указанным основаниям истец считает незаконным. Ссылаясь на отчеты ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 72552,09 руб., утрата товарной стоимости (УТС) - в размере 1644,84 руб., на составление отчетов понесены расходы в сумме 7500 руб.; также истцом понесены расходы на оплату услуг по дефектовке скрытых повреждений в сумме 2000 руб.

Просит признать отказ в выплате незаконным, а также взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83696,93 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Б.С.П. требования уменьшила - просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 тыс. руб., в т.ч., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, УТС в размере 1644,84 руб., а также расходы по госпошлине. Дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Представитель ответчика по доверенности Т.И.А. с иском не согласился, полагая отказ в выплате по указанным основаниям законным. Контррасчета не предоставил, о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не настаивал. С требованиями о взыскании УТС не согласен по существу, полагая, что они не основаны на законодательстве об ОСАГО. Расходы на оплату услуг представителя считал завышенными. Дополнительных доказательств в дело не предоставил. Просил в иске отказать.

Третье лицо Л.А.В., извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо М.Д.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал, ранее сообщил суду о том, что не предъявлял к кому-либо требований о возмещении ущерба в связи со спорным ДТП.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Проанализировав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Л.А.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя Л.А.В. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Л.А.В. застрахована ООО «РГС».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате, предоставив необходимые документы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ответчиком отказано со ссылкой на то, что истцом в нарушение пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263), транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра и оценки ущерба.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ в выплате по указанным основаниям является незаконным.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом в данном случае не предусмотрено.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия вины водителя Л.А.В. в ДТП по делу не представлено.

Кроме того, по делу не оспаривается, что до подачи иска в суд истец уведомлял страховщика об осмотре ТС, страховщик не был лишен возможности принять участие в осмотре автомобиля.

Разрешая спор, суд учитывает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в то время как, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к их числу не относятся.

Доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате страховщиком не представлено. Иных доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не указано.

Суд приходит к выводу, что отказ в выплате является незаконным.

Как следует из материалов дела, согласно отчетам ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 72552,09 руб., утрата товарной стоимости (УТС) - в размере 1644,84 руб., на составление отчетов понесены расходы в сумме 7500 руб.; также истцом понесены расходы на оплату услуг по дефектовке скрытых повреждений ТС в сумме 2000 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, как составляющей части убытков (статья 15 ГК РФ), и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении их размера в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости включается в состав убытков.

Расходы на оценку ущерба в размере 7500 руб. подтверждены допустимыми доказательствами в деле, в силу закона включаются в состав выплаты.

Расходы по дефектовке скрытых повреждений ТС в сумме 2000 руб. суд считает разумными, обоснованными, связанными с восстановлением поврежденного имущества, данные расходы подтверждаются доказательствами в деле.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования на сумму 3698,93 руб.

В силу статей 39, 196 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допустимых доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком не представлено, арифметическая правильность размера ущерба не оспаривается.

Таким образом, в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере:

68855,16 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом уменьшенных требований) + 1644,84 руб. (УТС) + 7500 руб. (расходы на оценку ущерба) + 2000 руб. (расходы по дефектовке скрытых повреждений ТС) = 80000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 7500 руб. по договору на оказание юридических услуг с ИП Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель, в частности, обязался подготовить иск, представлять интересы заказчика в суде.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, в которых представитель принимал участие, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика в данной части, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, является завышенным, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 6500 руб., не усматривая оснований для взыскания их в большем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2600 руб.

Заявленные в иске требования о признании отказа ответчика в выплате незаконным, по существу, являются основанием исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, и в самостоятельным разрешении в резолютивной части решения суда не нуждаются.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искЛ.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Л.Д.А. страховое возмещение в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, всего взыскать: 89100 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года

1

1

1

1

1

1

1

1