Дело № 2-4117/2011                                        24 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску Е.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

Е.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. у <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Х.М.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С.А.А., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель С.А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 46203,20 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ИП Ц.Л.С. №С от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 100388,71 руб., на составление отчета понесены расходы в размере 5000 руб., а всего причинен ущерб на сумму 105388,71 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 59185,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о рассмотрении, дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51185,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 тыс. руб.; расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика М.Е.Ю., с иском не согласилась, считая, что обязательства перед истцом страховщиком исполнены надлежащим образом. Иных возражений по иску, доказательств в их обоснование не предоставила. Заявленный размер расходов на представителя в размере 6 тыс. руб. полагала завышенным, о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовала.

Третье лицо С.А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не предоставил.

С согласия представителя ответчика, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя С.А.А., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя С.А.А. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 46203,20 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб не возмещен в полном объеме.

Ссылаясь на отчет ИП Ц.Л.С. №С от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 100388,71 руб.

Проанализировав представленный в материалах дела отчет ИП Ц.Л.С. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы в отчете отвечают требованиям обоснованности и достоверности.

Отчет является допустимым доказательством размера ущерба, подготовлен компетентным лицом, с использованием источников информации и методик, на которые в отчете имеется ссылка. Выводы в отчете ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Расходы истца в сумме 5000 руб. на составление отчета подтверждаются доказательствами в деле, в соответствии с Законом об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования на 8000 руб., просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 51185,51 руб.

В силу статей 39, 196 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допустимых доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком не представлено, арифметическая правильность размера ущерба не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 51185,51 руб. за вычетом выплаты в неоспариваемой части: 92388,71 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом уменьшенных требований) + 5000 руб. (расходы на оценку ущерба) - 46203,20 руб. (выплата в неоспариваемой части).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 6 тыс. руб. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель, в частности, обязался составить иск, представлять интересы истца в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается представленной платежной квитанцией.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем истца, рассмотрение дела в первом судебном заседании, неучастие представителя истца в судебном заседании, возражения представителя ответчика в данной части, суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав 3000 руб., не усматривая оснований для взыскания данных расходов в большем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (51185,51 руб.), т.е. в размере 1735,57 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искЕ.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Е.А.В. страховое возмещение в размере 51185 рублей 51 копейка, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 57 копеек, всего взыскать: 55921 рубль 08 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года

1

1

1

1

1

1