Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Котласского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Аэросервис» об обязании устранения нарушений требований законодательства о противодействии терроризму,

Котласский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Аэросервис» (ОАО «Аэросервис») об обязании устранения нарушений требований законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной в январе 2011 г. проверки выявлены нарушения ответчиком требований по соблюдению законодательства о противодействии терроризму на объекте ОАО «Аэросервис» - аэропорте «Котлас». По результатам проверки в адрес ответчика направлено представление с требованиями устранить допущенные нарушения, которые в настоящее время не устранены.

Истец просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на территории аэропорта «Котлас» города Котласа Архангельской области: установить на территории аэропорта «Котлас» сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, установленными на расстоянии не более 100 метров друг от друга; с внутренней и внешней сторон периметрового ограждения аэропорта «Котлас» очистить полосы шириной 3 метра от мусора, кустарника и деревьев.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Архангельской транспортной прокуратуры К.Ю.А., действующий по поручению Котласской транспортной прокуратуры, требования поддержал по тем же основаниям. Уточнил срок устранения ответчиком выявленных нарушений - просил суд обязать ответчика устранить указанные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на территории аэропорта «Котлас» города Котласа Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску, доказательств в их обоснование не предоставил.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, - Архангельского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (МТУ ВТ ФАВТ), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных пояснениях по иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ ВТ ФАВТ от ответчика поступила заявка и комплект доказательной документации на проведение процедуры сертификации на соответствие сертификационным требованиям по обеспечению авиационной безопасности аэропорта «Котлас». После чего Архангельским МТУ ВТ ФАВТ проведена проверка и выдано заключение по доказательной документации (ДД.ММ.ГГГГ); проведена инспекционная проверка соответствия мер авиационной безопасности требованиям сертификации в аэропорту «Котлас» (акт инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ После поступления ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Аэросервис» доклада об устранении недостатков, указанных в предписании, Архангельским МТУ ВТ ФАВТ принято решение о выдаче ОАО «Аэросервис» сертификата соответствия на право осуществления деятельности в области обеспечения авиационной безопасности в аэропорту «Котлас» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

С согласия представителя истца по определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе обследования и осмотра Котласской транспортной прокуратурой в январе 2011 г. объектов аэропорта «Котлас» установлено нарушение требований авиационной безопасности в аэропорту, в частности, в виде отсутствия на территории аэропорта сплошного ограждения высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, установленными на расстоянии не более 100 метров друг от друга; с внутренней и внешней сторон периметрового ограждения аэропорта «Котлас» не очищена полоса шириной 3 метра от мусора, кустарника и деревьев.

По результатам проверки прокуратурой в адрес ОАО «Аэросервис» направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

На представление ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, территория аэропорта по всему периметру имеет сплошное ограждение; предупредительные аншлаги будут установлены дополнительно до ДД.ММ.ГГГГ; очистка полосы шириной 3 метра с внутренней и внешней стороны периметрового ограждения будет проведена в весенне-летний период 2011 г.

В мае 2011 г. Котласской транспортной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения ответчиком представления от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что обязательства, принятые ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

В этой связи, в адрес ответчика прокуратурой направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на требование ответчик указал, что предупредительные аншлаги заказаны, срок изготовления - ориентировочно июль 2011 г.; полоса с внутренней и внешней стороны периметрового ограждения будет очищена после освобождения территории от разлива реки (точные сроки указать невозможно, т.к. это зависит от погодных условий).

Согласно статьям 83, 84 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома.

Как предусмотрено пунктом 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 г. №142) (Федеральные авиационные правила) территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров. В ограждении в качестве средства обеспечения безопасности могут быть использованы системы защитной сигнализации, системы видеонаблюдения и видеозаписи, охранное освещение, а также иные инженерные и технические средства охраны, типы и виды которых согласуются с подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры. Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.) (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер). С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела, недостатки в обеспечении авиационной безопасности в аэропорту «Котлас», указанные в иске, устранены, ответчиком не представлено.

Ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнута правомерность исковых требований, основанных на обязательных положениях указанных Федеральных авиационных правил, что по делу не оспаривается.

Утверждение ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что территория аэропорта по всему периметру имеет сплошное ограждение, не свидетельствует о том, что территория аэропорта по всему периметру имеет сплошное ограждение, соответствующее приведенным положениям Федеральных авиационных правил.

Кроме того, довод о наличии на территории аэропорта по всему периметру сплошного ограждения, опровергается представленными по запросу суда материалами проверки антитеррористической защищенности аэропорта «Котлас», проведенной в марте 2011 г. сотрудниками Регионального Управления ФСБ России по Архангельской области (РУ ФСБ России по Архангельской области).

Материалами проверки РУ ФСБ России по Архангельской области, в частности, подтверждается, что в периметральном ограждении аэропорта имеются повреждения и бреши, отсутствуют технические средства защиты (сигнализация, частично - колючая проволока), а принятые меры по охране объекта являются недостаточными и не в полной мере отвечают существующим требованиям антитеррористической защищенности и авиационной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом предусмотрен способ зашиты права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования статьи 206 ГПК РФ, на ответчика следует возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на территории аэропорта «Котлас» города Котласа Архангельской области: установить на территории аэропорта «Котлас» сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, установленными на расстоянии не более 100 метров друг от друга; с внутренней и внешней сторон периметрового ограждения аэропорта «Котлас» очистить полосы шириной 3 метра от мусора, кустарника и деревьев.

Поскольку при подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины был освобожден, то с учетом статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (т.е. в размере, установленном законом при подаче в суд юридическим лицом иска, содержащего требования неимущественного характера). Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Котласского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Аэросервис» об обязании устранения нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Аэросервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на территории аэропорта «Котлас» города Котласа Архангельской области:

установить на территории аэропорта «Котлас» сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, установленными на расстоянии не более 100 метров друг от друга;

с внутренней и внешней сторон периметрового ограждения аэропорта «Котлас» очистить полосы шириной 3 метра от мусора, кустарника и деревьев.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэросервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года

1

1

1

1

1

1