Дело №2-4404/2011                               06 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску С.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

С.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км на развилке автодороги в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ж.В.А., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Ж.В.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 49 тыс. руб., с чем истец не согласен, полагая, что вред возмещен не в полном объеме. Ссылаясь на отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» (ООО «АН «Троицкий Дом») № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 106621 руб., на составление отчета понесены расходы в размере 4000 руб., а всего причинен ущерб на сумму 110621 руб.

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 61621 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между учетом рыночной стоимостью ТС в неповрежденном состоянии, определенной на основании отчета ООО «АН «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, и выплатой в неоспариваемой части (49 тыс. руб.), - размере 13 тыс. руб., в также расходы на составление отчетов ООО «АН «Троицкий Дом» в общем размере 5 тыс. руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.Ю.Г., с иском не согласилась. Возражений по иску, доказательств в их обоснование не предоставила, выводы в отчете ООО «АН «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ТС, не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, в т.ч. определения рыночной стоимости ТС не ходатайствовала. Выводы в представленном истцом отчете ООО «АН «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии не оспаривала. Просила в иске отказать.

Третье лицо Ж.В.А. в судебном заседании свою вину в наступлении ДТП не оспаривал, исковые требования считал обоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Ж.В.А., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя Ж.В.А. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ж.В.А. застрахована ООО «РГС».

Проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия вины водителя Ж.В.А. в ДТП по делу не представлено.

Отчеты ООО «АН «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ; № г. от ДД.ММ.ГГГГ проанализированы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, составлены компетентным лицом по результатам осмотра ТС.

Выводы в отчетах, представленных истцом, ответчиком допустимыми доказательствами в судебном порядке в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, оснований не доверять представленным истцом отчетам у суда не имеется. В связи с чем, при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, суд принимает во внимание выводы в отчетах об оценке ООО «АН «Троицкий Дом».

Суд критически оценивает представленное ответчиком заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» об определении доаварийной цены ТС, которое требованиям допустимого доказательства по делу не отвечает.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа, при этом размер ущерба не может превышать рыночную стоимость ТС в доаварийном состоянии.

Как следует из отчетов ООО «АН «Троицкий Дом», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 106621 руб.; рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии 62000 руб.

Таким образом, согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость ТС в доаварийном состоянии. В этой связи, размер ущерба, подлежащего возмещению, не может превышать рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП в неповрежденном состоянии.

Расходы на оценку ущерба в общем размере 5 тыс. руб., подтверждены допустимыми доказательствами в деле (оригиналами платежных квитанций), в силу Закона об ОСАГО включаются в состав выплаты.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18000 руб. (62000 руб. рыночная стоимость транспортного средства, определенная на основании отчета ООО «АН «Троицкий Дом» + 5000 руб. расходы на составление отчетов ООО «АН «Троицкий Дом» - 49000 руб. выплата в неоспариваемой части).

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований (18000 руб.), т.е. в сумме 720 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск С.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу С.В.В. страховое возмещение в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей, всего взыскать: 18720 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года

1

1

1

1

1

1