Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к М.В.А., А.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ24 (ЗАО) (Банк) обратился в суд с иском к М.В.А., А.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком М.В.А. заключен кредитный договор, по которому ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 495 тыс. руб. под 17% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с А.Н.И. Обязательства по кредитному договору выполняются ответчиками ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Требование Банка о полном досрочном погашении долга ответчиками не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму кредита в размере 438586 рублей 56 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76548 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17033,12 руб., всего в сумме 532168,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Е.Н. требования уменьшила: просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму кредита в размере 438586 рублей 56 копеек; плановые проценты за пользование кредитом в размере 75548 рублей 59 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере 17033 рубля 12 копеек, всего взыскать - 531168 рублей 27 копеек, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании ответчик А.Н.И. правомерность требований Банка, расчет задолженности не оспаривала. Просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик М.В.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, факт заключения с Банком кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, возражений по существу иска не указал.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком М.В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 495 тыс. руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 10179 рублей 54 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком А.Н.И., что по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком.

По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (пункт 1.3 договора поручительства).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика при наступлении любого из перечисленных случаев, в частности, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшения финансового положения заемщика; ухудшение финансового состояния поручителя; возникновения обязательств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиками не исполнено.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2.6 кредитного договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 531168 рублей 27 копеек, в том числе, сумма кредита 438586 рублей 56 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 75548 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу 17033 рубля 12 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в т.ч., доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит основания для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Банком заявлена к взысканию пеня за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере 17033 рубля 12 копеек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленный банком период просрочки, сумму кредита, существо права, подлежащего защите, правовое положение кредитора - юридического лица и должника - гражданина, имущественное положение ответчиков, размер договорной неустойки, обстоятельства образования задолженности в связи с имущественным положением ответчиков, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере и полагает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе, сумма кредита в размере 438586 рублей 56 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75548 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5000 рублей, всего в сумме 519135 рублей 15 копеек.

В остальной части в иске о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8521,68 рублей.

При этом суд обращает внимание, что размер неустойки, определенной в соответствии с условиями кредитного договора, арифметическая правильность которой по делу не оспаривалась, был снижен по инициативе суда на основании статьи 333 ГК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а не вследствие признания данных требований необоснованными по существу.

В этой связи, оснований для пропорционального уменьшения в данной части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, у суда не имеется.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к М.В.А., А.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.А., А.Н.И. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе, сумму кредита в размере 438586 рублей 56 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75548 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5000 рублей, всего в сумме 519135 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8521 рубль 68 копеек, всего взыскать: 527656 рублей 83 копейки.

В остальной части иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к М.В.А., А.Н.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Парфенов А.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года

1

1

1

1

1

1