Дело № 2-4037/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 12 сентября 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: А.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее - Банк), в котором просила взыскать с ответчика уплачиваемую Банку ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор №, по условиям которого обязалась уплачивать ответчику ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> Согласно графику платежей, общая сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Полагая, что приведенное условие кредитного договора является недействительным как противоречащее Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в ДД.ММ.ГГГГ г. направила Банку письменную претензию, в которой просила вернуть незаконно полученные денежные средства. Эта претензия была оставлена Банком без ответа. Незаконными действиями ответчика по включению в текст кредитного договора недействительного условия ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумму, указанную в иске. В ходе рассмотрения дела А.Е.В. уточнила заявленные требования. Просила признать недействительным условие кредитного договора, содержащееся в п.2.8 Предложения о заключении договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку за обслуживание кредита комиссию в размере 1,2 процентов в месяц, взыскать полученную ответчиком во исполнение недействительного условия кредитного договора денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание А.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца П.О.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Е.В. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Данный договор заключен путем подписания сторонами Предложения о заключении договора, содержащего все существенные условия кредитного договора, на условиях, установленных Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях. В соответствии с п.п. 2.1, 3.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на основании Предложения о заключении договора Банк открывает заемщику счет либо может использовать открытый заемщику ранее счет в российских рублях, по которому осуществляет операции по выдаче кредита, зачислению и списанию денежных средств в счет погашения ссудной задолженности. Момент открытия счета и зачисления на него суммы кредита является датой заключения кредитного договора. В силу п.п. 1.5, 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик ежемесячно в порядке, установленном названными Условиями, уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита, рассчитываемую как процент, указанный в п. 2.8 Предложения о заключении договора от общей суммы кредита. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей. Согласно п. 2.8 Предложения о заключении договора размер ежемесячной комиссии составляет 1,2% от общей суммы кредита - <данные изъяты> руб. Во исполнение приведенного условия кредитного договора истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных поручений, справкой Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору. В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом платой Банка за совершение действий, связанных с предоставлением кредита, являются уплачиваемые заемщиком проценты за пользование кредитом. Предусмотренная п. 2.8 Предложения о заключении договора, являющегося составной частью кредитного договора от 08.08.2008 г., комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлена. В силу приведенных положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем условие кредитного договора в указанной части не основано на законе, нарушает права потребителя, и как следствие этого, является ничтожным. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что содержащееся в пункте 2.8 Предложения о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц от общей суммы кредита, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя, а установление в качестве условия выдачи кредита уплаты данной комиссии нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», противоречит Гражданскому кодексу РФ. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со ст.ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в п. 2.8 Предложения о заключении договора, согласно которому заемщик уплачивает за обслуживание кредита комиссию в размере 1,2 процентов в месяц, и о взыскании уплаченной во исполнение данного недействительного условия суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Разрешая требования А.Е.В. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащего действующему законодательству условия об обязательном внесении платежа (тарифа) за обслуживание кредита, возложением обязанности вносить такие платежи ежемесячно в течение срока действия кредитного договора, также подлежит удовлетворению. Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как указал истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для представления своих интересов в ходе судебного разбирательства по данному делу А.Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с П.О.С., во исполнение которого истец уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от той же даты. По условиям данного договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, подготовить необходимые документы для подачи иска в суд, осуществить представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях суда первой инстанции до вынесения решения по существу исковых требований. Из материалов дела следует, что П.О.С. подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении предмета иска, различные ходатайства, представитель истца принял участие в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях. С учетом объема выполненных представителем работ суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отвечающей требованиям разумности. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно представленным в дело материалам, ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить ей уплаченную во исполнение недействительного условия кредитного договора денежную сумму. Данная претензия была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ней требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения на ответчика штрафа в доход местного бюджета в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом того, что истцом заявлены как имущественные и неимущественное требования) в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования А.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Признать недействительным условие заключенного А.Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, содержащееся в п. 2.8 Предложения о заключении договора, согласно которому заемщик уплачивает за обслуживание кредита комиссию в размере 1,2 процентов в месяц. Взыскать в пользу А.Е.В. с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года. Судья Н.В. Лобанова