Дело № 2-4065/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Галёвой О.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.П. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

К.Г.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности аннулировать испорченную кредитную историю.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Полагает, что данный договор был заключен под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, является кабальной сделкой по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ г. она по просьбе неизвестного лица, обещавшего предоставить денежные средства в долг, в магазине «<данные изъяты> приобрела в кредит бытовую технику. Приобретенный товар забрал неизвестный, передав ей при этом <данные изъяты>. После данного случая этого гражданина она не видела. Ознакомившись с переданными ей при заключении договора документами, поняла, что была обманута. Ссылаясь на ст. 179 Гражданского кодекса РФ, просила признать заключенный с ответчиком договор недействительным.

В ходе предварительного судебного заседания К.Г.П. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. В отношении ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что длительное время не обращалась в суд, так как не хотела связываться с судебной системой, имела возможность выплачивать кредит. В ее адрес поступали угрозы от неизвестных ей лиц в связи с невозвратом заемных средств.

Определением суда требование о возложении обязанности аннулировать испорченную кредитную историю выделено в отдельное производство.

Представитель ответчика М.А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в иске. Заявил о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пункт 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ оспоримая сделка - сделка, являющаяся недействительной по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделки, указанные в ст. 179 Гражданского кодекса РФ, являются оспоримыми. Требование о признании таких сделок недействительным может быть заявлено в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П. написано заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> В тот же день истец была ознакомлена с графиком платежей по кредиту и Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», о чем свидетельствует ее подпись в тексте данных документов. Кредит был предоставлен истцу путем перечисления денежных средств на счет продавца в счет оплаты за приобретенный товар.

Как на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, истец указывает на то, что заключать кредитный договор не намеревалась, а была введена в заблуждение неизвестным лицом по поводу условий предоставления ей денежных средств в долг.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как пояснила К.Г.П. в ходе рассмотрения дела, с содержанием заявления о выдаче кредита, графика платежей по потребительскому кредиту она была ознакомлена в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует ее подпись в данных документах. Копии этих документов истец приложила к исковому заявлению.

Как заявление о выдаче кредита, так и график погашения задолженности содержат полную информацию о заемщике, сумме и сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту, размерах и сроках внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, способе выдачи кредита и иных условиях кредитования.

У гражданина, разместившего в газете объявление о предоставлении займов и выдавшего истцу денежные средства после получения в магазине <данные изъяты> бытовой техники, К.Г.П. данные, которые бы позволили его идентифицировать, вернуть переданные им в долг денежные средства, не получила. С этим лицом общалась лишь ДД.ММ.ГГГГ, более с ним не встречалась.

После заключения кредитного договора К.Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) вносила ответчику денежные средства в размере, соответствующем размеру установленного договором ежемесячного платежа. Просрочки внесения денежных средств начала допускать ДД.ММ.ГГГГ г.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что об обстоятельствах, на которые истец указывает как на основание для признания кредитного договора недействительным, она должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была предоставлена возможность ознакомиться с заявлением о предоставлении кредита и иными документами по кредитному договору. Именно с этой даты необходимо исчислять установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности.

Вместе с тем, обращение в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялась ее обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, для предоставления таких доказательств судебное разбирательство откладывалось, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства К.Г.П. не были предоставлены.

Незнание истцом положений действующего законодательства, нежелание инициировать судебную тяжбу не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности. Не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин и обращения истца в иные органы, не уполномоченные законом на разрешение споров о признании сделок недействительными (в общественную приемную партии «Единая Россия», к депутатам, в юридические службы).

Доводы истца о поступавших в ее адрес угрозах являются голословными. В судебном заседании истец не смогла пояснить, от кого конкретно ей поступали такие угрозы. Доводы истца об опасениях за свою жизнь в случае невозврата кредита, предъявления иска об оспаривании кредитного договора представляются суду неубедительными еще и в связи с тем, что ответчик с того периода, когда заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не обращался в суд за взысканием задолженности, не направлял заемщику требований о ее погашении.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного К.Г.П. срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до окончания рассмотрения дела по существу, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К.Г.П. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 г.