Дело № 2-2159/2011                                      05 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску П.К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

П.К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. на 1-м км автодороги Архангельск - Катунино с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Д.А.Е., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Д.А.Е., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахована ООО «СК «Согласие».

Признав событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение только в размере 120 тыс. руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО), с чем истец не согласна, полагая, что вред возмещен не в полном объеме. Ссылаясь на экспертное заключение ИП К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС с износом определена в размере 314060,48 руб., на составление заключения понесены расходы в размере 6283 руб., также истцом понесены расходы на эвакуацию ТС с места ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 200343,48 руб., расходы по эвакуацию ТС в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 тыс. руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.И.С. требования поддержала по тем же основаниям. Не оспаривала размер ущерба, установленный на основании заключения судебной экспертизы, полагая возможным удовлетворить иск с учетом выводов судебной экспертизы. В остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Х.А.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. обоснованно выплачено страховщиком, оснований для взыскания страхового возмещения в б

Третье лицо Д.А.Е., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, пояснений по иску не предоставил.

С согласия лиц, участвующих в деле, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска по иску П.К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Д.А.Е., автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Д.А.Е. по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) застрахована ответчиком.

Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО), с чем истец не согласна, полагая, что ущерб от ДТП не возмещен в полном объеме, в рамках договора ДСАГО страховое возмещение подлежит доплате.

В целях определения размера ущерба по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 306916 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы, проанализированное по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, оно выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении. Суд считает выводы в заключении судебной экспертизы отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности. Указанное заключение ответчиком допустимыми доказательствами в судебном порядке с соблюдением положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто; выводы в заключении сторонами по существу не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП.

В пользу истца с ответчика в качестве убытков (статья 15 ГК РФ) подлежат взысканию заявленные расходы на проведение оценки в размере 6283 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 2500 руб., которые подтверждены доказательствами в деле, признаны судом разумными, обоснованными и понесенными истцом для защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

306916 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС истца, определенная на основании заключения судебной экспертизы) - 120 тыс. руб. (страховое возмещение, выплаченное истцу в рамках ОСАГО) + 6283 руб. (расходы на составление экспертного заключения ИП К.А.А.) + 2500 руб. (расходы на эвакуацию ТС) = 195699 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 7 тыс. руб. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель, в частности, обязался составить иск, представлять интересы истца в суде.

Интересы истца в судебных заседаниях по делу представляла представитель по доверенности Д.И.С., подготовившая иск.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается оригиналом представленной платежной квитанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика в данной части, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 7000 руб., не усматривая оснований для их уменьшения.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (195699 руб.) т.е. в сумме 5113,98 руб.

С ответчика в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. согласно выставленному счету №/А от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на момент рассмотрения дела доказательств оплаты данных расходов не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

искП.К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу П.К.С. страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности в размере 195699 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113 рублей 98 копеек, всего взыскать: 207812 рублей 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы за производство судебной экспертизы по делу № в размере 5000 (пять тысяч) рублей согласно счету №/А от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:

Получатель платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Респект», адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д.4

ИНН 2901135536

КПП 290101001

ОГРН 1052901040147

Счет № 40702810300020000635

Банк получателя: Филиал «Архангельский» ОАО «Балтинвестбанк»

БИК 041117746

Счет № 30101810900000000746

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года

1

1

1

1

1

1