Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Б.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения,

Б.А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в период действия договора добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. Выплата ответчиком незаконно не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы по договору - 154360 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности А.И.А. с иском не согласилась, указав, что обязанность по выплате у ответчика не наступила, т.к. на дату повреждения ТС истцом не был внесен очередной страховой взнос, в связи с чем, ему страховщиком был направлен односторонний отказ от исполнения договора страхования. Размер ущерба не оспаривала. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не предоставил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля LADA 2105, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель по договору - ОАО АКБ «Росбанк»; страховые риски - «автокаско»; страховая сумма - 154360 руб.; страховая премия - 11500 руб., подлежит уплате 4-мя взносами (оплачен только первый взнос в размере 3000 руб., остальные три взноса на сумму 8500 руб. истцом не оплачены); франшиза не предусмотрена.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ИП М.Д.А. размер ущерба определен в размере 158540 руб., превысил страховую сумму по договору, что по делу не оспаривается.

Проанализировав доказательства в материалах дела, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Доводы ответчика не указывают на наличие законных оснований для отказа в иске.

Согласно статье 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов; если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Доказательства, представленные ответчиком, бесспорно не свидетельствуют о том, что им до страхователя перед ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было доведено решение об одностороннем отказе от исполнения договора страхования и об этом истцу определенно было известно.

В данном случае ответчик с учетом приведенных положений закона не лишается права на выплату страхового возмещения за вычетом неуплаченных страховых взносов (пункт 6.9 Правил страхования).

Иных возражений по иску ответчиком не указано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно договору страхования страховая сумма определена в размере 154360 руб. Суд учитывает, что в соответствии с приведенными положениями закона возможность страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, является правом страхователя и не поставлена в зависимость от согласия страховщика.

По делу установлено, что истец уведомил страховщика об отказе от своих прав на застрахованное имущество для получения выплаты в размере страховой суммы по договору.

Выгодоприобретатель по договору не уведомил суд о своем праве на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, как страхователя по договору, подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы по договору за вычетом неуплаченных страховых взносов, т.е. в следующем размере: 154360 руб. - 8500 руб. = 145860 руб.

При этом на истца следует возложить обязанность снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, передать ответчику годные остатки автомобиля и паспорт транспортного средства, а ответчика - обязать принять у истца годные остатки автомобиля <данные изъяты> и паспорт транспортного средства.

Также в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию подтвержденные доказательствами в деле и признанные судом необходимыми и обоснованными расходы на оценку ущерба в размере 2500 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4167,20 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Б.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Б.А.Н. страховое возмещение в размере 145860 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 рублей 20 копеек, всего взыскать: 152527 рублей 20 копеек.

В остальной части иск Б.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Обязать Б.А.Н. снять с учета в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль марки <данные изъяты> и передать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала, а Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала обязать принять у Б.А.Н. годные остатки автомобиля марки <данные изъяты>, а также паспорт данного транспортного средства.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года

1

1

1

1

1

1в