Дело № 2-2940/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Карась А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, установил: Б.Д.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО СК «Ростра», сославшись на то, что в период действия заключенного с ответчиком договора страхования от несчастных случаев и болезней произошел страховой случай. В результате перелома кисти руки истец являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 57 дней. Согласно правилам страхования ответчик обязан произвести страховую выплату в размере 0,3 процентов от страховой суммы, что составляет 171 000 руб. Ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 900 руб. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, попросив взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 171 000 руб. Истец Б.Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель А.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ОАО СК «Ростра», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменные возражения по иску, согласно которым не согласен с иском в связи с тем, что договор страхования заключался агентом ООО «Экс оценка», и поскольку страховая премия была сдана агентом с нарушением порядка, предусмотренного агентским договором, полагает, что договор страхования с истцом в силу не вступил. Третье лицо ООО «Экс Оценка», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, возражений по иску не представило. Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период ответственности по страховому полису - в любой момент времени срока страхования. Страховая сумма - 1 000 000 руб., условия страховой выплаты - за срок лечения, начиная с 1-го дня нетрудоспособности в размере 0,3% в день, но не более 25% от страховой суммы. Страховая премия в полном объеме уплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - произошел несчастный случай. Б.Д.А. во дворе <адрес> поскользнулся при гололеде, упал, повредил руку. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника №» с диагнозом перелом ладьевидной кости правой кисти. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком, третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Одним из страховых случаев в соответствии с Правилами страхования является вред, причиненный здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, и приведший к временной нетрудоспособности работающего застрахованного лица (п.3.1.1). Согласно п.1.2.6 Правил страхования - несчастный случай - необычное, непредвиденное, специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и определенном месте и влечет вред здоровью лица в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия (среди прочего - падения самого застрахованного лица). Из представленных в материалы дела документов следует, что вред здоровью Б.Д.А. был причинен в результате падения ввиду не зависящих от него обстоятельств - наличия гололеда. Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие является страховым случаем. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не усматривается. Поскольку судом установлено причинение вреда здоровью истца вследствие несчастного случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. К доводу ответчика о том, что о факте принятия наличных денежных средств в счет уплаты страховой премии ему не было сообщено в предусмотренный агентским договором срок, в связи с чем договор страхования на момент произошедшего страхового случая не вступил в силу, суд относится критически. В материалах дела имеется, представленная ответчиком копия квитанции №, свидетельствующая о получении от Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 20 000 руб. по договору №. Факт получения денежных средств от страхователя в указанную дату ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут. Неисполнение агентом ООО «Экс оценка» своих обязательств по договору, в том числе в части передачи полученных от страхователей денежных средств, не может влиять на права страхователя, не являющегося стороной по агентскому договору, заключенному между двумя юридическими лицами. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой выплаты определяется за срок лечения, начиная с 1-го дня нетрудоспособности в размере 0,3% страховой суммы в день, но не более 25 % от страховой суммы. Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 171 000 руб. (1 000 000 руб. (страховая сумма) х 0,3% х 57 дней нетрудоспособности). На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, Б.Д.А. просит взыскать с ОАО СК «Ростра» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а именно за консультацию, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Так, при заключении соглашения между истцом и индивидуальным предпринимателем А.А.В. изначально был неправомерно завышен размер оплаты услуг представителя без учета характера спора, не представляющего собой сложности. Изложенное подтверждается тем, что судебные заседания по делу в ходе его рассмотрения с учетом участия в них лишь представителя истца, продолжительными по времени не были, позиция представителя истца в ходе проведения подготовки дела к рассмотрению активной не была. Также нельзя не принять во внимание то, что представитель истца в основном судебном заседании в суде первой инстанции не присутствовал. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя истца в двух предварительных судебных заседаниях, учитывая, что часть услуг, оплаченных по договору оказания юридических услуг, связана с представлением интересов истца в страховой компании, суд находит разумным пределом присуждаемой истцу за счёт ответчика суммы 8 000 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. Кроме того, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат судебные расходы, связанные с увеличение Б.Д.А. размера исковых требований, в виде государственной пошлины в размере 2 770 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Б.Д.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Б.Д.А. страховое возмещение в размере 171 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. Всего: 180 850 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 770 (Две тысячи семьсот семьдесят) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова