Дело № 2-2916/2011 08 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 сентября 2011 года гражданское дело по иску Гусейнова Ф.А. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, у с т а н о в и л : Гусейнов Ф.А. обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 119320 рублей 40 копеек и судебных расходов: 700 рублей за удостоверение доверенности у нотариуса и 3620 рублей 00 копеек госпошлины в возврат. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 779 км автодороги Москва-Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Кабаков В.Л. и <данные изъяты>, принадлежащих истцу. Виновником ДТП признан Кабаков В.Л., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил только часть страхового возмещения в сумме 4679 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца Каширин О.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 93246 рублей 60 копеек недоплаты страхового возмещения, 700 рублей расходов за удостоверение доверенности, 5000 рублей за оплату услуг представителя и госпошлину в возврат. Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась и пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Истец Гусейнов Ф.А. и третье лицо Абдуллаев Д.Ч. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материал проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец Гусейнов Ф.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.40-41). Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. на 779 км автодороги «М8» сообщением «Москва-Архангельск» в <данные изъяты> Вельского района Кабаков В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.8.3. ПДД РФ, предписывающего водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, не убедился в безопасности выполняемого маневра и при выезде с прилегающей территории кафе на автодорогу «Москва-Архангельск» не предоставил преимущество проезда автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Абдуллаев Д.Ч., двигающемуся по автодороге со стороны г.Вельска в направлении г.Архангельска, в результате чего допустил с ним столкновение. В ДТП автомашины получили механические повреждения, а водитель автомобиля <данные изъяты> - Кабаков В.Л. и пассажиры Аполитов К.В. и Щеголев С.И. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Кабаков В.Л., который должен был при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ответственность Кабаков В.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования. Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По заявлению Гусейнов Ф.А. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 4679 рублей 60 копеек (л.д.42) в соответствии с заключением экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.53). Истцом же представлено экспертное заключение ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 62941 рубль 00 копеек (л.д.22-35); по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 63874 рубля 00 копеек (л.д.9-21). Поскольку расхождения в оценке ущерба значительны, по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Как следует из заключения № ООО «КримЭксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляла 61047 рублей 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта повреждений прицепа <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запасных частей составляла 32878 рублей 80 копеек. Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой, т.е. 89246,60 руб. Кроме того, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 4000 рублей (л.д.5-8). Таким образом, взысканию также подлежит указанная сумма. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 3620 рублей 00 копеек, оказание правовой помощи 5000 рублей и за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей. Представитель истца уточнил исковые требования, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусейнов Ф.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2997 рублей 40 копеек. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлен договор от 19.05.2011г. об оказании юридических услуг и расписка в получение денежных средств в размере 5000 рублей в счет оплаты по указанному договору. Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 31.03.2011г. (л.д.43), подтверждающая, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8697 рублей 40 копеек. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 8800 рублей 00 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусейнова Ф.А. оглы недоплату страхового возмещения в размере 93246 рублей 60 копеек и судебные расходы в сумме 8697 рублей 40 копеек, всего 101944 рубля 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 8800 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 84 от 03.08.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено «13» сентября 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков