Дело № 2-1148/2011                         06 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 сентября 2011 года гражданское дело по иску К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

К.А.В. обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 33912 рублей 50 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебных расходов: 2300 рублей за консультирование и оценочные услуги, 1420 рублей госпошлины в возврат, 600 рублей за нотариальные услуги. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. На основании заявления о выплате страхового возмещения ответчик произвел страховую выплату, но в сумме 15000 рублей, т.е. не доплатил 66668 рублей 95 копеек. Кроме того, К.А.В. просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Т.С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать 41304 рубля 45 копеек недоплаченного страхового возмещения, 2300 рублей расходов на проведение оценки, 100000 рублей денежной компенсации морального вреда, 600 рублей за нотариальные услуги и госпошлину в возврат.

Представитель ответчика К.Ю.Г. с иском не согласилась и пояснила, что страховая компания исполнила в полном объеме свои обязательства перед истцом, выплатив 15000 рублей - необходимо учитывать стоимость годных остатков в размере 10000 рублей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, административного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец К.А.В. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.29).

Как следует из Постановления ГИБДД ОВД по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водитель С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин. на спуске с Краснофлотского моста в г.Архангельске, управляя автомобилем «<данные изъяты> не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Т.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель Т.С.В. и пассажир автомобиля <данные изъяты> М.М.Г. (л.д.49).

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя С.А.В.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, ответственность С.А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.38).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению К.А.В. ответчик признал данный случай страховым и выплатил 15000 рублей на основании заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> в доаварийном состоянии составляла 25000 рублей, а стоимость годных остатков 10000 рублей (л.д.47).

Истцом же представлен Отчет ИП К.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость транспортного средства «<данные изъяты> на момент ДТП составляла 48912 рублей 50 копеек, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины с учетом износа заменяемых запасных частей - 81668 рублей 95 копеек (л.д.9-23).

Ответчик с указанным отчетом об оценке стоимости имущества не согласился, представитель истца ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Из заключения ГУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляла с учетом износа заменяемых деталей 97152 рубля 29 копеек, средняя рыночная стоимость в неповрежденном состоянии - 56304 рубля 45 копеек (л.д.72-82).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

За услуги оценщика К.А.В. уплатил 2300 рублей (л.д.36,37).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит недоплата страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая и расходы на оценку ущерба, за вычетом выплаченной части страхового возмещения, т.е. 43604 рубля 45 копеек (56304,45 руб. + 2300 руб. - 15000 руб.)

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1440 рублей, которая подлежит взысканию в возврат с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.В.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, справка-приложение к реестру и копия платежной квитанции (л.д.43,7,8) подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 600 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 2040 рублей 00 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени истец не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5603 рубля 20 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ГУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.А.В. недоплату страхового возмещения в размере 43604 рубля 45 копеек и судебные расходы 2040 рублей 00 копеек, всего 45644 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы 5603 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 190 от 30.03.2011г.) с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318/088 от 01.12.2010г.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «12» сентября 2011 года.

Председательствующий             В.Б. Беляков