Дело № 2-3090/2011                                                              08 сентября 2011 года

Именем Российской Федерации

(заочное)

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» к Я.М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» /далее ОАО «Мостостроительный трест № 6»/ обратилось в суд с иском к Я.М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 175717 рублей, взыскании 4700 руб. расходов на проведение экспертизы и 4808,34 руб. госпошлины в возврат.

          В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Я.М.А., управляя автомашиной <данные изъяты> допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и столкновение с автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», согласно заключения ООО «Респект» с учетом износа заменяемых деталей составляет 295717 рублей. Указывает, что автогражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» на сумму 120000 рублей. Просит взыскать с причинителя вреда разницу между нанесенным материальным ущербом и максимальной страховой выплатой.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Я.М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица С.Г.А. и ООО «СК «Согласие» о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ОАО «Мостостроительный трест № 6» является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 6).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на пересечении <адрес> Я.М.А., управляя автомашиной <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, водитель С.Г.А. двигавшегося во встречном направлении - нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 п.12.14 КоАП РФ, Я.М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Юридическую квалификацию действий Я.М.А. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Я.М.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Я.М.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие», полис № №.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2006 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлено заключение ООО «Респект» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 295717 рублей (л.д.18-33).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из заключения ООО «КримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>, полученных в дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, с учетом износа заменяемых запасных частей составляла 291661,63 руб.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в пользу ОАО «Мостостроительный трест № 6» подлежит взысканию 171661,63 руб. (291661,63 - 120000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4808,34 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4633,23 руб. госпошлины в возврат, т.е. пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес 4700 руб. расходов на проведение экспертизы (л.д. 16).

Иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4591,9 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени ответчик Я.М.А. не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 4500 рублей.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с истца - 2,3 % (103,5 руб.) и ответчика - 97,7 % (4396,5 руб.) с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Я.М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 171661 рубль 63 копейки и 9225 рублей 13 копеек судебных расходов, всего 180886 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Я.М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 4396 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 77 от 02.08.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 103 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 77 от 02.08.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                                   В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                      В.Б. Беляков