Дело № 2 - 2620 / 2011            05 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 05 сентября 2011 года гражданское дело по иску З.А.А. к Отрытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

З.А.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 181325 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 4300 рублей, возмещения затрат на оказание правовой помощи 10000 рублей и госпошлину в возврат 4912 рублей 50 копеек. В обоснование своих требований указывает, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неустановленное лицо нанесло автомобилю механические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составит 181325 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщику были предоставлены все документы, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела представитель истца М.Р.А. увеличил исковые требования и просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец З.А.А. и его представитель М.Р.А. уточнили исковые требования и просили взыскать с пользу З.А.А. страховое возмещение в сумме 120439 рублей 97 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, затраты на оказание правовой помощи 10000 рублей и госпошлину в возврат 4912 рублей 50 копеек.

Ответчик ОАО СК «Ростра» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; своего представителя в судебное заседание не направил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, отказной материал №, установил следующее.

З.А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - указанной автомашины, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 500000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Автокаско» (л.д.8).

            Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции № 4 (по обслуживанию Октябрьского округа г.Архангельска) УВД по г.Архангельску поступило заявление З.А.А., в котором он просит зафиксировать факт повреждения его автомобиля. В ходе проверки установлено, что З.А.А. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов З.А.А. поставил данную автомашину у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. выйдя на улицу и осмотрев автомобиль, обнаружил, что на нем имеются повреждения в виде пятен красной краски на следующих деталях автомобиля: передний бампер, передние фары, противотуманные фары, капот, лобовое стекло, переднее левое и правое крылья, пластиковые передние накладки под лобовым стеклом, передняя левая и правая двери, задняя левая и правая двери, крыша автомобиля, стекла на всех дверях автомобиля, задние боковые стойки. В ходе проведения различных розыскных мероприятий, установить свидетелей, либо очевидцев произошедшего, а также виновного лица не представляется возможным (л.д.7).

На л.д.51 имеется аналогичное постановление, однако, перечень повреждений автомобиля по нему расширен: решетка радиатора, накладка передней левой и правой стойки, кожух зеркала заднего вила левого и правого, зеркало заднего вида правое и левое, стойка кузова передняя левая и правая, спойлер крышки багажника, крышка багажника, диск колеса передний, поводок стеклоочистителя левый и правый, щетка стеклоочистителя левая и правая, дверь задняя левая.

По запросу страховой компании (л.д.52), начальником отдела милиции № 4 УВД по г.Архангельску был дан ответ, что указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела во втором случае повреждения автомашины З.А.А. действительно имели место (л.д.53).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы все вышеуказанные повреждения автомобиля (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. обратился в страховую компанию по факту страхового случая (л.д.10).

Страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом представлен Отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которые определены в 181325 рублей 00 копеек (л.д.11-24).

Им оплачены работы по оценке в сумме 4300 рублей (л.д.25).

Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта будет ниже, если дефекты от краски устранить с помощью полирования, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения ООО «КримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей с учетом применения полировки элементов кузова составляла 120439 рублей 97 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения составит: 120439 рублей 97 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 4300 рублей (стоимость отчета по оценке ущерба) = 124739 рублей 97 копеек.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя такого вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при невыплате страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении иска о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ со стороны ответчика, поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4912 рублей 50 копеек, исковые требования уточнены, следовательно, в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика 3694 рубля 80 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, представление интересов в суде (л.д.58).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 57).

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных З.А.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 8500 рублей.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ОАО СК «Ростра» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Отрытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу З.А.А. 124739 рублей 97 копеек страхового возмещения и 11694 рубля 80 копеек судебных расходов, всего 136434 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Отрытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 8500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 62 от 02.07.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Судья                                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                  В.Б.Беляков