РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению И.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

И.Д.А. предъявил в суд иск к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Ч.В.А. управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которой, застрахована в СК «Согласие». И.Д.А. своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. По заключению независимой экспертизы, произведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 25205,00 рублей, стоимость услуг оценщика 2400,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 6365 рублей, стоимость услуг оценщика 1000 рублей. Страховщик признал событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 18287,70 рублей. И.Д.А. просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере 18287,70 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 6700 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 867,30 рублей.

И.Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель Т.Н.С. требования поддержала.

Представитель ООО «СК «Согласие» А.И.А. с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Ч.А.А. о дате и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> Ч.А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. Автомашины получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты> является И.Д.А.

Гражданская ответственность Ч.А.А., как лица допущенного к управлению транспортным средством застрахована в ООО СК «Согласие».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

И.Д.А. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно акту о страховому случае № ого размер ущерба определен ответчиком и перечислен истцу в сумме 18287,70 рублей.

Согласно отчетам ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 25205,00 рублей, расходы по проведению оценки ущерба - 2400 рублей, утрата товарной стоимости составила 6365 рублей, расходы по оценке - 1000 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчеты ООО «Респект» предоставленные истцом, являются недостоверными. Отчеты ООО «Респект» произведены на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы экспертных заключений, выполненных ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять данным экспертным исследованиям у суда не имеется.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 18287,70 рублей, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 13282,30 рублей (25205,00+6365,00-18287,70).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по утрате товарной стоимости транспортного средства в сумме 3400 рублей (2400+1000).

Представителем в судебном заседании не доказана обоснованность заявленных требований в сумме 18287,70 рублей, в связи с чем требование о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 151 и 1099 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом, а основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав заявителя в сфере отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в действующем законодательстве не предусмотрены.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 6000 рублей, являются разумными. Вместе с тем, учитывая, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде, а также то, что в удовлетворении одного из двух требований отказано, а заявленное имущественное требование удовлетворено частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве расходов на представителя 2000 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере 700рублей, в порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 667,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования И.Д.А., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу И.Д.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 13282,30 рублей, расходы по оценке ущерба 3400 рублей, расходы по выдаче и удостоверению доверенности 700 рублей, расходы на представителя 2000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 667,29 рублей, всего 20049 (двадцать тысяч сорок девять) рублей 59 копеек.

И.Д.А. в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 15 августа 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова