ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению С.Д..В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

С.Д..В. предъявил в суд иск к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель А.О.Е., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> при совершении маневра разворота от обочины не заметил помеху и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением С.Д..В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. С.Д..В., воспользовавшись правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 38706,25 рублей. Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на отчет ИП Н.Н.В., С.Д..В. просит взыскать в его пользу разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере 73881,36 рублей, стоимость услуг оценщика 3000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 2500 рублей.

С.Д..В. в судебное заседание не явился, его представитель К.С.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

ОСАО «Россия» о дате судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

ОАО «Страховая группа МСК» как правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о дате судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

А.О.Е. о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов в <адрес> водитель А.О.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, начиная маневр разворота от края проезжей части <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя С.Д..В. двигавшегося по <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.О.Е. признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности С.Д..В.

Риск гражданской ответственности С.Д..В. согласно страховому полису серии ВВВ № застрахован в ОСАО «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности А.О.Е. застрахован в ЗАО «Спасские ворота» (полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено статьей 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п.4).

С.Д..В. предъявил требования в рамках прямого урегулирования убытков к ОСАО «Россия».

Согласно выписке со счета открытого на имя истца в Северодвинском отделении № Сбербанка России ОАО, Страховщиком С.Д..В. было перечислено страховое возмещение 38706,25 рублей.

Согласно отчету ИП Н.Н.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 112587,61 рублей, стоимость услуг оценщика - 3000 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет ИП Н.Н.В. предоставленный истцом, является недостоверным. Отчет ИП Н.Н.В. произведен на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы экспертного заключения, выполненного ИП Н.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 38706,25 рублей, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 73881,36 рублей (112587,61-38706,25).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3000 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 5000,00 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.Д..В., предъявленные к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу С.Д..В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 73881,36 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3000,00 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2500рублей, всего 84381 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 15 августа 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова