РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к В.А..Е о взыскании недоимки по налогам, пени в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ИФНС по г. Архангельску обратилась в суд с иском к В.А..Е о взыскании недоимки по налогам, пени в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований указывает, что В.А..Е решением совета директоров общества от ДД.ММ.ГГГГ назначен директором общества с ограниченной ответственностью «Строй Авто Транс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Авто Транс» обладало признаками несостоятельности (банкротства), по правилам ст. 10 ч. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», В.А..Е, как единоличный исполнительный орган общества, был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Однако указанной обязанности не исполнил. Налоговый орган просит взыскать с В.А..Е недоимку по налогам ООО «Строй Авто Транс» в размере 890217 рублей, пени 170558,35 рублей, штрафа 107782,30 рублей.

ИФНС по г. Архангельску о дате и времени судебного разбирательства извещена, своего представителя в суд не направила, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, признав причины неявки истца в судебное заседание не уважительными, учитывая отсутствие оснований к отложению разбирательства дела, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В.А..Е в судебное заседание не явился, его представитель Д.Д.В. просит в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием оснований к привлечению ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй авто Транс».

ООО «Строй Авто Транс» извещено судом по последнему известному месту нахождения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто Транс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Решением совета директоров общества от ДД.ММ.ГГГГ В.А..Е назначен директором общества с ограниченной ответственностью «Строй Авто Транс».

Согласно ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 10 Закона о несостоятельности нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона о несостоятельности, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто Транс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство.

Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Авто Транс» о признании его несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда также установлено, что должник ООО «Строй Авто Транс» фактически не ведет предпринимательскую деятельность с 2009 года.

Как указывалось ранее В.А..Е назначен на должность руководителя общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Выписок с лицевых счетов налогоплательщика ООО «Строй Авто Транс» по каждому виду налога, налоговым органом не представлено, в связи с чем суд лишен возможности сделать суждение о периоде возникновения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, о периодах возникновения задолженности по налогам налогоплательщика. Что в свою очередь исключает возможность суждения о том, что недоимка по налогам, пени, штрафу, являющаяся предметом настоящего иска, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об уплате налогов, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании недоимки по налогам, сборам за счет имущества организации к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности, под которой понимается установленная законом, иными правовыми актами или условиями обязательства ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), установлен ст. 399 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с иском, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и(или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, налоговым органом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об использовании права давать обязательные к исполнению указания и (или) возможности определять действия должника; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточности имущества должника для соответствующих расчетов; вины ответчика как необходимого условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

С учетом вышеизложенного основания к удовлетворению требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в удовлетворении иска предъявленного к В.А..Е о взыскании недоимки по налогам, пени в порядке субсидиарной ответственности, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/      И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 1 августа 2011 года

Судья: /подпись/      И. В. Рогова