15 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лодыгину А.Н. о взыскании страхового возмещения, а также ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил: Марков Н.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Лодыгину А.Н., сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель Лодыгин А.Н., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> Однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения лишь в размере <данные изъяты> В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП до места хранения - 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора с места хранения до места ремонта - 1 700 руб. 00 коп., с ответчика Лодыгина А.Н. - ущерб, причиненный ДТП, в части непокрытой страховым возмещением в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела представитель истца Пронин В.В. исковые требования уточнил, попросив взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, с ответчика <данные изъяты> - ущерб, причиненный ДТП, в части непокрытой страховым возмещением в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора - 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора с места хранения до места ремонта - 1 700 руб. 00 коп. В дальнейшем представитель истца Пронин В.В. от исковых требований к ответчику Лодыгину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отказался, исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» уточнил, попросив взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора с места хранения до места ремонта в размере 1 700 руб. 00 коп. Производство по делу в отношении ответчика Лодыгина А.Н. прекращено соответствующим определением суда. По инициативе суда виновник ДТП Лодыгин А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Истец Марков Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Пронин В.В. уточненные исковые требования к ООО «Россгострах» поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым полагает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным. Третье лицо Лодыгин А.Н., его представитель Жлобицкий А.В. в судебном заседании возражений по иску не высказали. Выслушав объяснения представителя, истца, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе рассмотрения дела установлено, что Марков Н.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> Лодыгин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не учтя дорожные условия и не обеспечив возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в связи с чем транспортное средство вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся по данной полосе транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Маркова Н.В. В результате автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Лодыгина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Марков Н.В. обратился в названную страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лодыгина А.Н., и сторонами не оспариваются. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Лодыгина А.Н. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является Лодыгин А.Н., в связи с чем ООО «Росгосстрах» как страховщик виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает. Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Страховщик, как было указано выше, определил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, данная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Марков Н.В. с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, указывает, что в соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя Цыпкина Л.С. № 241-11С от 6 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> Стоимость услуг по оценке составила 3 000 руб. 00 коп. В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства истца по состоянию на февраль 2011 года составляет <данные изъяты> Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт Плотников А.М., составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в экспертном заключении, и произведенной страховой выплатой, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страхового возмещения включаются также расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2 500 руб. 00 коп. за оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения, а также в размере 1 700 руб. 00 коп. за оплату услуг по эвакуации автомобиля с места хранения до места ремонта. Указанные расходы в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу Маркова Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, Марков В.Н.просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а именно за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, а также то, что представитель истца участвовал в одном предварительном, одном основном судебном заседании, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 800 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждаются справкой, выданной нотариусом Мориной Л.В., записью в тексте доверенности. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом снижения размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 51 коп. Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 5 100 руб. 00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Маркова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маркова Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 5 100 (Пять тысяч сто) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова