РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Б.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Б.А.В. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах», Б.А.Л. о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии Б.А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым, выплатив 91092,00 рублей. Согласно отчету ИП С.Г.Ж. ущерб составил 163665,46 рублей, утрата товарной стоимости составила 12204,00 рублей, стоимость услуг оценщика -3800,00 рублей. Б.А.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 28908,00 рублей, с Б.А.Л. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59669,46 рублей, солидарно с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Б.А.В., действующего в лице представителя М.Е.Г., от иска предъявленного к Б.А.Л. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 59669,46 рублей.

Согласно уточненных требований истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 94553,33 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, с соответчика в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2857,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования увеличены. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 98051,02 рубль, расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

Б.А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель М.О.В. требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» Т.И.А. с требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Б.А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> при осуществлении поворота налево на <адрес> при включенной дополнительной секции светофора допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.А.В. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 700 рублей.

Гражданская ответственность Б.А.Л., как лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, застрахована собственником автомобиля А.Р.А. в ООО «Росгосстрах».

Кроме того, А.Р.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением страховой суммы в 300000 рублей (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Б.А.В. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 91092 рубля в рамках заключенного с А.Р.А., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Б.А.В. не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения указывает, что согласно заключению ИП С.Г.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, с учетом износа заменяемых деталей, составил 163665,46 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 12204 рубля.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется ответчиком на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 32 Правил Выгодоприобретатель намеренный предъявить требование о страховой выплате Страховщику, при обращении к нему должен предъявить документы указанные в п. 36 Правил. Страховщик обязан принять заявление при необходимости направить запрос в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт причинения вреда и обстоятельства наступления страхового события.

В соответствии с пунктом 36 Выгодоприобретатель предъявляющий требование о страховой выплате представляет заявление в письменной форме о страховой выплате, копию протокола об административном нарушении, если таковой составлялся, или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы выданные компетентными органами и запрошенные Страховщиком необходимые для установления факта и обстоятельств наступления гражданской ответственности Страхователя и для определения объема и размера причинного вреда.

Согласно п. 38 Правил, страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора (безусловная франшиза составляет 120000 рублей).

В случае возникновения разногласий между Страховщиком и Выгодоприобретателем относительно размера вреда, подлежащего возмещению по Договору страхования, Страховщик вправе произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» №, 920 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляла 172960,92 рублей, утрата товарной стоимости 11982,10 рублей.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 172960,92 рублей, утрата товарной стоимости в размере 11982,10 рубля определенные заключением судебной экспертизы, выполненной ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности заключения о стоимости восстановительного ремонта, не приведено.

Доказательств несоответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, экспертное исследование ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» о размере причиненного ущерба, принимается судом в качестве допустимого размера ущерба.

Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не может быть отнесена к реальному ущербу, судом отклоняются.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 91092 рубля, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 28908 рублей, в том числе утрату товарной стоимости транспортного средства 11982,10 рубля.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 64943,02 рублей.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности, Выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперт, стоимость экспертизы включается в размер страхового возмещения. В связи с чем, в пользу истца взысканию подлежат расходы по оценке ущерба в сумме 4200 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.В. уплатил ИП М.О.В. 10000 рублей. Предметом договора стороны определили изучение представленных документов, устные консультации, подготовка искового заявления и других необходимых документов, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 10000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

По правилам ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 2860 рублей.

По правилу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 2801,60 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.А.В. невыплаченную часть страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности 28908 рублей, в том числе утрату товарной стоимости транспортного средства 11982,10 рубля, по договору добровольного страхования гражданской ответственности страховое возмещение в размере 64943,02 рубля, расходы по оценке ущерба 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2860 рублей, всего 110911 (сто десять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз, расходы на проведение экспертизы в размере 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1. На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 8 августа 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова