РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению В.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В.В.А. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, имуществу истца, транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ИП Т.А.И. размер ущерба составил 127416 рублей. Гражданская ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, причинении ущерба имуществу истца, К.Д.А. застрахована ответчиком. В.В.А. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового события, своем намерении получить возмещение убытков за счет страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым выплатив 63565 рублей. Не соглашаясь с размером страхового возмещения В.В.А. просит взыскать разницу между фактически выплаченным и полагающимся к выплате в размере 56435 рублей, расходы по оценке ущерба 3200 рублей, судебные расходы.

В.В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» Т.И.А. с иском не согласился, считая обязательства страховщика исполненными. Просит в удовлетворении иска отказать.

К.Д.А. о дате и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением В.В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность К.Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В.В.А. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым, размер страхового возмещения, на основании расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» № без даты, определен в сумме 63565 рублей.

Согласно выписке со счета открытого в отделении Сбербанка России на имя В.В.А. денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ИП Т.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 127416 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет, предоставленный В.Р.А., является недостоверным.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В.В.А., в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В связи с чем, отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненный ИП Т.А.И., суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оценка ущерба произведена истцом до обращения к Страховщику с соответствующим заявлением, отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлен В.В.А. одновременно с подачей заявления о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оценке ущерба составили 3200 рублей.

По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Однако, в силу положений п. 4, 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевший вправе организовать независимую оценку только в том случае, если страховщик не воспользуется своим правом произвести осмотр транспортного средства или организовать проведение независимой экспертизы.

Вместе с тем в данном случае, несмотря на произведенную по инициативе истца оценку стоимости ремонта автомобиля и представление им результатов оценки страховщику, последний в добровольном порядке не произвел соответствующую доплату к сумме страхового возмещения.

В свою очередь, в связи с обращением В.В.А. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ИП Т.А.И. в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1893,05 рубля. Сумма государственной пошлины в размере 600 рублей, уплачена истцом излишне подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования В.В.А. предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.В.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 56435 рублей, расходы по оценке ущерба 3200 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1893,05 рублей, всего 61528 (шестьдесят одну тысячу пятьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 8 августа 2011 года.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова