Дело № 2-4373/2011 Именем Российской Федерации Решение 06 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Шепурев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Шепурев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования обосновывали тем, что Шепурев Ю.В., являющийся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.П. заявленные требования поддержала. Ответчик Шепурев Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шепурев Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита. В соответствии с Согласием на кредит в Филиал № 2939 ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> в месяц, платежная дата - ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается копией мемориального ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга. Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Между тем, суд находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные истцом суммы пеней являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика Шепурев Ю.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Шепурев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Шепурев Ю.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего ко взысканию: <данные изъяты> На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В. Ушакова Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.