Дело № 2-4535/2011                                                    21 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Бутиной Л.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бутина Л.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновала тем, что является собственником автомобиля марки «RENAULTSIMBOL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта на основании отчета оценщика составляет <данные изъяты>, за составление калькуляции уплачено 2000 рублей, вместе с тем, она понесла расходы на ремонт <данные изъяты>. За 96 дней просрочки выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку пришлось брать в долг деньги на ремонт автомобиля и отменить запланированную поездку во время ежегодного отдыха.

Истец Бутина Л.В. и третье лицо ЗАО «ЮниКредитБанк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» с заявлением не согласился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материалы административного производства, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 февраля 2011 года между Бутиной Л.В. (страхователь и выгодоприобретатель) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «RENAULTSIMBOL», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страховой полис № АI 15525293), на основании Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008г. (далее по тексту решения - Правила) по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия с 01.03.2011г. по 29.02.2012г. Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 280000 рублей, система возмещения ущерба «новое за старое» (л.д.20).

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи Бутиной Л.В. в полисе, Правила страхования ею получены.

В соответствии со статьей 18 Правил, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В период действия Договора от 11.02.2011г. застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Каргопольскому району от 21.04.2011г., ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. на ул.Молодежная возле д.4 г.Каргополя Выдрин А.Б., управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая со двора дома 1 по ул.Молодежная г.Каргополя в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль «RENAULTSIMBOL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подуправлением Бутина В.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. За нарушение п.8.12. ПДД РФ ответственность действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно Отчета ИП ГДН от 21.04.2011г., стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства «RENAULTSIMBOL» составляет <данные изъяты>, сумма ущерба (с учетом износа) - <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что истцом за услуги по составлению данного отчета уплачено 2000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, 26 апреля 2011 года истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении вреда.

Как следует из представленной квитанции от 16.08.2011г., за кузовной ремонт транспортного средства уплачено <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и оценки ущерба - 2000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по ст.395 ГК РФ на основании следующего.

Неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Условиями страхового полиса предусмотрено, что выплата страхового возмещения в денежной форме производится по письменному подтверждению ЗАО «ЮниКредитБанк».

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу, так как вышеуказанное подтверждение (либо какой - либо иной ответ на письма ОСАО «Ингосстрах») от ЗАО «ЮниКредитБанк» не были получены.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит компенсации гражданину только в тех случаях, когда имеет место нарушение личных неимущественных прав либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец подал заявление о выплате страхового возмещения, однако, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ со стороны ответчика, поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2557 рублей 19 копеек, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 1310 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бутиной Л.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и судебные расходы 1310 рублей 00 копеек, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                               В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                  В.Б. Беляков