Дело № 2-4789/2011                                                         23 сентября 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Лентьевой К.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее по тексту решения - ОАО «Страховая группа МСК») обратилось в суд с иском к Лентьевой К.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что 22.02.2008г. между ЗАО «Стандарт-Резерв» и Г.Т.Б. заключен договор страхования наземного транспорта - автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место на мосту через р.Волживка на автодороге Нефтебаза-Ижма-Лапоминки, застрахованное транспортное средство было повреждено. Виновным в данном ДТП была признана водитель указанного автомобиля Лентьева К.С. Согласно решению суда в пользу Г.Т.Б. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Г.Т.Б. имела к ответчику Лентьевой К.С., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании представитель истца Мельникова И.Э. поддержала исковые требования.

Ответчик Лентьева К.С. и ее представитель Березина Е.Н. с заявлением не согласились, представили отзыв, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, утверждают, что на момент рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия Лентьева К.С. управляла транспортным средством на законном основании.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Г.Т.Б. является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 22.02.2008г., заключенного на период с 22.02.2008 года по 21.02.2009 года со Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» в отношении автомашины «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> рублей, полис предусматривает допуск к управлению транспортным средством неограниченного числа лиц (л.д.9).

В соответствии с протоколом внеочередного Общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт - Резерв» от 20.11.2008 года было решено изменить наименование Общества на Страховое Закрытое акционерное общество «МСК - Стандарт» (л.д. 20).

Решением единственного акционера ОАО «Московская страховая компания» № 7 от 26.10.2009 года был утвержден договор о присоединении ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК - Стандарт» к ОАО «СГ МСК» (л.д. 22).

Согласно материалов КУСП № 2315/683 ОВД по Октябрьскому округу г.Архангельска, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лентьева К.С., управляя автомашиной «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на мосту через реку Волживка на территории Приморского района Архангельской области не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие. Автомашина получила механические повреждения.

Г.Т.Б. 27 января 2009 года обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27.02.2010г. со Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в пользу Г.Т.Б. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы; с Лентьевой К.С. в пользу Г.Т.Б. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

ОАО «Страховая группа МСК» платежным поручением № 341 от 27.04.2010г. перечислило Г.Т.Б. страховое возмещение и судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором Страхового ЗАО «Стандарт - Резерв» 20.11.2006 года /далее Правила/ договор страхования заключается с юридическим или дееспособным физическим лицом, достигшим 18- летнего возраста, чье право пользования транспортным средством подтверждено соответствующими юридическими документами. В силу п. 1.4 Правил лица, допущенные к управлению - физические лица, указанные в договоре страхования, как лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством. На лиц, допущенных к управлению распространяются все обязанности Страхователя.

Таким образом, по мнению суда, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством вследствие его повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.

Как уже отмечалось выше, в полисе страхования Г.Т.Б. указано, что к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, суд считает, что исходя из требований действующего законодательства физическое лицо, в любом случае, должно быть допущено к управлению данным транспортным на законном основании. В противном случае, в значительной степени будет теряться сам смысл страхования, так как транспортными средствами будет управлять кто угодно, значительно увеличивая при этом страховые риски.

Статья 27 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что на момент совершения рассматриваемого ДТП, т.е. 25.01.2009 года Лентьева К.С. выданного в установленном порядке водительского удостоверения не имела.

Из решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.02.2010 года по делу № 2-90/2010 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Лентьева К.С. (в т.ч.) находилась в клубе «Карамболь», к ним на автомобиле «ВАЗ - 21140» приехал третье лицо С.О.В. в течение нескольких часов употребляли спиртные напитки, после чего решили проехать в СОТ «Полет», при этом С.О.В. передал управление транспортным средством Лентьевой К.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 187 ГК РФ предусматривает, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 настоящего Кодекса.     

Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной собственником транспортного средства Г.Т.Б. на имя С.О.В. усматривается, что права передоверия она не содержит. Рассматривать в данной ситуации действия С.О.В. связанные с передачей управления транспортным средством Лентьевой К.С. как направленные на охрану интересов Г.Т.Б. по мнению суда, также нельзя.

Следовательно, суд считает, что в момент совершения дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Лентьева К.С. управляла рассматриваемым транспортным средством без законных на то оснований.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Тождественные нормы содержат и Правила страхования (п.14.1).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего по договору имущественного страхования 2 года.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства, вытекающие из причинения вреда, распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Права потерпевшего (собственника транспортного средства Г.Т.Б..) были нарушены при дорожно-транспортном происшествии, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истекает 25.01.2012 года.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска, по мнению суда, нет - взысканию с Лентьевой К.С. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» подлежит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 4120 рублей 24 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возврат в пользу истца.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лентьевой К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и 4120 рублей 24 копейки госпошлины в возврат, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б. Беляков