Дело № 2-4445/2011 Именем Российской Федерации Решение 13 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Герасимовой Е.В. заключен кредитный договор № 625/0039-0002936, по условиям которого Банк предоставил Герасимовой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по 05 июня 2007 года под 15 % годовых. Герасимова Е.В. нарушила сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнила, в связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13340 руб. 20 коп. В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик Герасимова Е.В. в судебном заседании с иском в части взыскания суммы задолженности по основному долгу согласилась. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №625/0039-0002936 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов на срок по 04.06.2012 с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 27 декабря 2010 года составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> долларов - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> долларов - пени по просроченному долгу. Сумма задолженности, ее расчет ответчиком не оспаривались. Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, выраженное ею в адресованном суду заявлении в письменной форме, а также занесенное в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены. Судом признание иска ответчиком Герасимовой Е.В. принято. Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, в связи с чем сумма долга должна быть взыскана с ответчика в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. На 13 сентября 2011 года Центральным Банком Российской Федерации установлен курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации в размере 30,3034 руб. В виду того, что ответчик признала требование Банка о взыскании суммы основного долга, признание иска принято судом, то требования Банка о взыскании с ответчика плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, также являются обоснованными. Вместе с тем, суд находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные истцом суммы пеней являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> долларов, пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> долларов. Таким образом, в пользу истца с ответчика Герасимовой Е.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> долларов - пени за несвоевременную уплату основного долга. Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности, эквивалентная <данные изъяты> по официальному курсу на 13 сентября 2011 года: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма пеней за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 13340 руб. 20 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Герасимовой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, сумму пеней за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, сумму пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13340 руб. 20 коп., всего ко взысканию: <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Судья Л.В. Ушакова Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.