Дело № 2-4188/2011 Именем Российской Федерации Заочное решение 13 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Кирсановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кирсановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обосновывали тем, что Кирсанова И.В., являющаяся заемщиком по кредитному договору № 625/0039-0002270 от 18 апреля 2007 года, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> - пени за комиссию за сопровождение кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16245 руб. 38 коп. В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Кирсанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Рассмотрев дело, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 18 апреля 2007 года между истцом и ответчиком Кирсановой И.В. (ранее - Скачкова И.В.) заключен кредитный договор № 625/0039-0002270, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 17 апреля 2012 года под 20 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита. В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18.04.2007 № 625/0039-0002270 возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, комиссия за сопровождение составляет 0,1 % от суммы кредита ежемесячно. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается копией мемориального ордера № 3 от 18 апреля 2007 года. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. В исковом заявлении указан расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 02 декабря 2010 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> - пени за комиссию за сопровождение кредита. Принимая во внимание, что ответчик допустила наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются только для отражения в балансе Банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, то при указанных обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению. В виду того, что заявленное истцом требование о взыскании пени за комиссию за сопровождение кредита производно от требования о взыскании комиссии за сопровождение кредита, оно также не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные истцом суммы пеней являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика Кирсановой И.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб., сумму пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16085 руб. 01 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Кирсановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Кирсановой И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб., сумму пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины: 16085 руб. 01 коп., всего ко взысканию: <данные изъяты> В удовлетворении требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Кирсановой И.В. о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. и пени за комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> - отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы. Судья Ушакова Л.В. Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года.