Дело № 2-4631/2011                                      27 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску Степанова Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил :

Степанов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Медников Ю.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия», у истца - в ОСАО «Ингосстрах». В порядке, предусмотренном ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию, где была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Однако, по заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, расходы на данную экспертизу составили 1200 рублей. Истец просит взыскать недоплату стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы 1200 рублей, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы: в возврат госпошлины 400 рублей, за получение справки Сбербанка РФ 100 рублей и транспортные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» с заявлением не согласился.

Третьи лица Медников Б.В. и ОСАО «Россия» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Истец Степанов Н.А. является собственником автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. у дома 14 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске водитель Медников Б.В., управляя автомобилем «FordFocus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую сзади автомашину «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего убрал автомобиль с места ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении 29 ОВ 057020 от ДД.ММ.ГГГГ на Медникова Б.В. наложено административное взыскание в виде штрафа 1000 рублей.

Юридическую квалификацию действий Медникова Б.В. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Медникова Б.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис серии ВВВ № 0568099495), истца - в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0161161119).

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Медниковым Б.В. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ОСАО «Ингосстрах» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ОСАО «Ингосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

Как следует из Справки Сбербанка России от 25.08.2011г., 04 августа 2011 года на принадлежащий Степанову Н.А. счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, поступившие от ОСАО «Ингосстрах» (л.д.27).

Из Отчета ПБЮЛ Цыпкина Л.С. № 07-2829/06-11, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> (л.д.10-23).

За оценку ущерба истец уплатил 1200 рублей 00 копеек (л.д.24-26).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> и сумма, уплаченная истцом за услуги экспертной организации по оценке - 1200 рублей, за вычетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>.

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, за получение справки Сбербанка РФ - 100 рублей и транспортные расходы - <данные изъяты> рублей, кроме того, он заявляет о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей за проезд из судебного заседания 27.09.2011г., которые на момент рассмотрения дела еще не понес.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу Степанова Н.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 200 рублей 00 копеек и в доход государства - 200 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец, проживающий в г.Северодвинск был вынужден явиться в суд в г.Архангельске 2 раза: для подачи искового заявления, а также в судебное заседание 27 сентября 2011 года, согласно представленных проездных документов им уплачено за проезд <данные изъяты>.

Кроме того, для подтверждения размера страховой выплаты он брал справку в Сбербанке РФ, за что им уплачено 100 рублей (л.д.29).

Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не может взыскать планируемые истцом расходы на проезд обратно в г.Северодвинск, которые еще не понесены Степановым Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Степанова Н.А. недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере 555 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2011 года.

Копия верна:                                                                                       В.Б. Беляков