Дело № 2-3460/2011           28 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лозовскому Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Истец Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Лозовскому Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство УАЗ-390994. В обоснования иска указал, что 22 ноября 2007 года между Банком и Лозовским Е.К. был заключен Кредитный договор, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21 ноября 2012 года включительно под 13 процентов годовых и утвержден график погашения задолженности по кредиту. В обеспечение выданного кредита между Банком и Лозовским Е.К. был заключен договор о залоге транспортного средства № 5400-503/00192/0301 от 22.11.2007г., согласно которого Ответчиком в залог передано транспортное средство УАЗ-390994, 2007 года выпуска, цвет кузова защитный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик Лозовский Е.К. нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялись уведомления, о необходимости исполнить обязательства по договору, которые остались без исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по состоянию на 28.03.2011г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых с 29.03.2011г. по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст.809 ГК РФ; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство УАЗ-390994, 2007 года выпуска, цвет кузова защитный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6758 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель Банка Дегтева А.Н., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Лозовский Е.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, с иском не согласен - считает, что надлежащим образом исполняет условия кредитного договора и не имеет задолженности по оплате кредита.

Заслушав представителя истца Дегтеву А.Н., оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 ноября 2007 года между Банком и Лозовским Е.К. заключен кредитный договор № 5400-503/00192, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 21 ноября 2012 года под 13 процентов годовых.

Сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № 311522 от 22.11.2007г. (л.д.24).

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 6.3 кредитного договора от 22.11.2007 г. № 5400-503/00192 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3.1 Кредитного договора предусматривает, что погашение кредита и уплата процентов должны производится Заёмщиком ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа в соответствии с графиком, являющимся приложением № 2 к кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, а также представления в Банк договоров страхования транспортного средства ОСАГО и КАСКО.

Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

28.04.2009г., 17.07.2009г., 31.08.2009г., 22.09.2010г., 10.12.2010г. и 21.12.2010г. ответчику направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке и предоставить в банк договор страхования транспортного средства (л.д.25-33). Часть требований осталась неисполненными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за использование кредитом в размере 13 годовых и неустойки за несвоевременное гашение кредита и процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2011 года составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу таких процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, доводы сторон, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, взыскиваемой в связи с несвоевременным гашением кредита. Заявленный Банком размер неустойки за несвоевременное гашение кредита и процентов в сумме <данные изъяты> (182,5 % годовых), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд принимает решение о снижении размера взыскиваемой в пользу истца неустойки за несвоевременное гашение кредита и процентов до 2000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и неустоек законны, обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № 5400-503/00192 от 22 ноября2007 года в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 5400-503/00192 от 22 ноября2007 года по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с 29.03.2011 г. до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В обеспечение выданного кредита между Банком и Лозовским Е.К. был заключен договор о залоге транспортного средства № 5400-503/00192/0301 от 22.11.2007г., согласно которого Ответчиком в залог передано транспортное средство УАЗ-390994, 2007 года выпуска, цвет кузова защитный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что начиная с 22.12.2008г. Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и допускал просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена продажи заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Федерального Закона от 29.05.1992 г. № 28772-1 «О залоге»). При наличии спора между залогодателем и выгододержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истцом представлено заключение от 01.02.2011г. об определении рыночной стоимости имущества, принятого в обеспечение кредита Лозовского Е.К., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства УАЗ-390994, 2007 года выпуска, цвет кузова защитный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (л.д.35).

Ответчик Лозовский Е.К. не согласен с оценкой рыночной стоимости рассматриваемого транспортного средства, произведенной истцом. Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения ООО «КримЭксперт» № 20/07/11 от 18.08.2011г. следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля УАЗ-390994, 2007 года выпуска, исходя из средних цен на август 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. На момент осмотра автомобиля 17.08.2011г. обоснованная рыночная стоимость транспортного средства УАЗ-390994, 2007 года выпуска, цвет кузова защитный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Лозовскому Е.К. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.127-135).

Суд принимает данную стоимость транспортного средства для определения начальной продажной цены автомобиля.

Суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство УАЗ-390994, 2007 года выпуска, цвет кузова защитный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска госпошлину в сумме 6758 рублей 06 копеек (2758 руб.06 коп. (за требование имущественного характера - <данные изъяты>) + 4000 руб. (за требование неимущественного характера, об обращении взыскания)), затем исковые требования были увеличены до <данные изъяты>, но госпошлина не доплачивалась, в то время, как она составляет 7093рубля 19 копеек (3093руб. 19 коп. (за требование имущественного характера - <данные изъяты>) + 4000 руб. (за требование неимущественного характера, об обращении взыскания)).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку размер неустойки снижен по усмотрению суда - при подаче иска неустойка Банком была начислена в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 6758 рублей 06 копеек, а также госпошлина в доход бюджета - 335 рублей 13 копеек.

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени истец не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5500 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика Лозовского Е.К. с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лозовскому Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лозовского Е.К. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга по кредитному договору № 5400-503/00192 от 22 ноября2007 года в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6758 рублей 06 копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Лозовского Е.К. пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 5400-503/00192 от 22 ноября2007 года по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с 29.03.2011 г. до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство УАЗ-390994, 2007 года выпуска, цвет кузова защитный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лозовского Е.К. в доход бюджета госпошлину в сумме 335 рублей 13 копеек.

Взыскать с Лозовского Е.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 5500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 99 от 15.08.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.

Председательствующий                                         В.Б.Беляков

Копия верна:                                                                                           В.Б.Беляков