Дело № 2-4844/2011                                                                30 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Архипченкова С.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Архипченков С.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту решения - ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Свои требования обосновал тем, что являясь собственником автомобиля марки «LexusRX 300», <данные изъяты>, заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля от рисков «Хищение» и «Повреждение», страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты> рублей, срок договора с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - неустановленное лицо, находясь у дома № 1 по пр.Дзержинского в г.Архангельске умышленно, путем поджога, повредило указанную автомашину. 19.04.2011г. полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, был предоставлен ответчику, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, кроме того, истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 2800 рублей. Истец просит взыскать часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Пастухов Е.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца полную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Пастухов Е.В. поддержал уточненные исковые требования.

Истец Архипченков С.Н. и ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик в заявлении об отмене заочного решения указал, что при определении размера страхового возмещения необходимо учитывать нормы износа транспортного средства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 февраля 2011 года между Архипченковым С.Н. (страхователь и выгодоприобретатель) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) сроком на один год был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «LexusRX 300», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 49 от 19 февраля 2010 года (далее по тексту решения - Правила). Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена страховщику в день заключения договора.

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В соответствии с Правилами застрахованы риски, связанные с повреждением транспортного средства вследствие пожара.

В период действия Договора от 28.02.2011г. застрахованный автомобиль в результате пожара был поврежден.

Как следует из письма отдела надзорной деятельности Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов г.Архангельска МЧС России № 726-2-6-9/3 от 12.04.2011г., подтверждается факт пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 25 мин. в автомобиле «LexusRX 300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся на момент возникновения пожара по адресу: г.Архангельск, пр.Дзержинского, д.1. Причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование огня (поджог).

Постановлением следователя СО Ломоносовского округа г.Архангельска СУ при УВД г.Архангельска от 27.05.2011г. предварительное следствие по факту указанного пожара приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, местонахождение которого не установлено.

Истцом представлен отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» об оценке ущерба № 0338-ТС-2011 от 11.04.2011г. по которому стоимость устранения дефектов автомобиля «LexusRX 300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, новыми запасными частями составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 10.3.3.1. Правил при полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости утраченного имущества за вычетом стоимости ликвидных остатков. Под полной гибелью в целях настоящего пункта понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент страхового случая.

Страховщик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о расчете страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства.

Ссылаясь на пункт 11.5.1.1. Правил, которым предусмотрено, что при гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом суммы износа транспортного средства, ответчик не учитывает, что статья 422 ГК РФ устанавливает определенные ограничения в применении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) и договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу пункта 5 статьи 10 названного закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

04 июля 2011 года Архипченковым С.Н. подано страховщику заявление об отказе от прав на застрахованное имущество - автомобиль«LexusRX 300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Кроме того, в пункте 10.1.5. Правил страхования указано, что страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, по мнению суда, страховщик должен произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы (<данные изъяты>), без учета износа транспортного средства, так как страхователь отказался от автомобиля в пользу страховщика.

Вследствие того, что страховое возмещение взыскивается в размере полной страховой суммы, на истца следует возложить обязанность передать ответчику, а ответчика - обязать принять у истца годные остатки автомобиля «LexusRX 300», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом истец обязан снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, передать страховщику регистрационные документы на транспортное средство, полный комплект ключей и обеспечить передачу прав собственности на автомобиль (годные остатки) страховщику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1730 рублей 00 копеек, затем исковые требования были увеличены, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 1730 рублей 00 копеек, в доход бюджета - 11070 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Архипченкова С.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и судебные расходы 1730 рублей 00 копеек, а всего: <данные изъяты>.

Обязать Архипченкова С.Н. в установленном порядке передать Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», а Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» принять годные остатки транспортного средства «LexusRX 300», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета госпошлину в сумме 11070 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «05» октября 2011 года.

Председательствующий                                                                     В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                         В.Б. Беляков