Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело №2-3805/2011 29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я. при секретаре судебного заседания Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Чертовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к мэрии города Архангельска, Шевыркову А.В., Шевыркову Э.В. о признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Чертова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО , обратилась с иском в суд к мэрии г.Архангельска, Шевыркову А.В., Шевыркову Э.В. о признании права пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: проспект <адрес> г.Архангельска. Требования обосновывает тем, что фактически несовершеннолетний ФИО . являясь сыном нанимателя спорного жилого помещения, был вселен туда своим отцом Шевырковым В.А. и периодически проживал в нем вплоть до смерти нанимателя 07 июня 2011года. Признание права пользования необходимо для обеспечения возможности проживания несовершеннолетнего в жилом помещении с последующим включением в договор социального найма. В судебном заседании законный представитель Чертова О.А., представитель истца И.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Чертова О.А. дополнительно пояснила, что является матерью несовершеннолетнего ФИО . 17.05.2000 года рождения, отец ребенка Шевырков В.А. 07.06.2011 года умер. Она состояла в фактически брачных отношениях с Шевырковым В.А. в период с 1996 года до момента его смерти, вела совместное домашнее хозяйство, имела общий бюджет, проживая как по месту своей регистрации: Архангельск, <адрес>, так и по месту регистрации Шевыркова В.А.: Архангельск, <адрес>. При жизни Шевырков В.А. высказал намерение зарегистрировать и вселить сына в жилое помещение <адрес>, подтвердив его путем подписания заявления в 2006 году о снятии ребенка с регистрационного учета по ул.Галушина. Данное намерение она и Шевырков В.А. хотели осуществить после окончания ребенком 5 класса школы, но не успели. Считает, что К приобрел право пользования жилым помещением отца, т.к. последний лично его вселял, дал письменное согласие на регистрацию в квартире. Ответчик мэрия г. Архангельска, своего представителя в суд не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие и оставив решение вопроса по существу на усмотрение суда. Ответчик Шевырков Э.В. с иском не согласен, полагал привлечение его к участию в деле в качестве ответчика необоснованным, поскольку у истца имеется намерение прописать несовершеннолетнего на жилую площадь Шевыркова В.А. Между тем по квартире лицевые счета разделены, заключены два отдельных договора социального найма. Он является нанимателем комнат в которых Шевырков В.А. не проживал, нанимателем не являлся. Ответчик Шевырков А.В. с иском не согласился. Указал, что в спорное жилое помещение несовершеннолетний Шевырков К.В. нанимателем фактически вселен не был, постоянно проживал по месту жительства матери. Периодические визиты Шевыркова К.В. в спорную квартиру, нахождение в ней в течение выходных, пользование им комнатой, в которой постоянно жил наниматель, свидетельствует об установлении порядка общения родителя с ребенком по выходным дням. При жизни Шевырков В.А. имел возможность зарегистрировать сына в жилом помещении, но этого не сделал, такого намерения не высказывал. Удовлетворение судом исковых требований приведет к нарушению его конституционного права на жилище. Третье лицо МУ «ИРЦ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, письменного мнения не представило. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства мэрии г.Архангельска Запоржина Л.Л. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему: Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Как следует из материалов дела, Шевырков В.А. являлся нанимателем жилого помещения двух комнат - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 77,5 кв.метров по адресу город Архангельск, <адрес> по договору социального найма. В качестве члена его семьи в комнатах зарегистрирован сын Шевырков А.В. Нанимателем двух других комнат в указанной квартире является Шевырков Э.В., в качестве члена его семьи зарегистрирован сын Шевырков Р.Э. Фактически в квартире проживают помимо указанных лиц проживают супруга и дочь Шевыркова Э.В. (Л.В.., А.Э. ) и супруга Шевыркова А.В. (Шевыркова Н.Г.) Между данными лицами сложился порядок пользования комнатами, в двух комнатах проживает Шевырков Э.В. с супругой и двумя детьми, в большой комнате проживал Шевырков В.А., маленькую комнату занимал Шевырков А.В. с супругой. Как усматривается из материалов дела, наниматель спорного жилого помещения Шевырков В.А. умер 06.06.2011. Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти I-ИГ № 753612 от 07.06.2011. Несовершеннолетний ФИО, 17 мая 2000 года рождения, с момента рождения был зарегистрирован и фактически проживал по месту регистрации своей матери Чертовой О.А. по адресу г.Архангельск, <адрес>. Отцом несовершеннолетнего, согласно свидетельства о рождении является Шевырков В.А. Шевырков В.А. и Чертова О.А. в браке не состояли. Предметом заявленного требования является признание права пользования жилым помещением с последующим включением несовершеннолетнего в договор социального найма. В ходе судебного заседания ответчик Шевырков А.В. пояснял, что умерший Шевырков В.А. являлся ему отцом, с которым он проживал по адресу: город Архангельск, <адрес> с 1974 по 2011 гг. В 1996 г. Шевырков В.А. познакомился с Чертовой О.А. и стал проживать с ней по адресу г. Архангельск, <адрес>. В 2000 г. у Шевыркова В.А. и Чертовой О.А. родился сын К , который был зарегистрирован и проживал с рождения по месту проживания матери. В 2003 г. Шевырков В.А. вновь стал проживать в квартире по Тимме, а Чертова О.А и ФИО приходили к нему в гости на выходные. Фактически совместное хозяйство Чертова О.А. и его отец не вели, ребенок в квартире не проживал, условий для его проживания не было. Отец ему пояснял, что вселять в жилое помещения К и Чертову О.А. не намерен. Свидетели И.А. , Е.Е. А.Н. . пояснили, что являются соседями семьи Шевырковых, наблюдали Шевыркова В.А. с Чертовой О.А. и их сыном К на улице полагая, что они являются семьей. Свидетель Ю.А. . пояснил, что был другом Шевыркова В.А., приходил к нему в гости, где наблюдал сына Шевыркова В.А. К. Шевырков В.А. высказывал при нем намерение зарегистрировать сына в жилом помещении. Свидетель В.П . пояснила, что является подругой Чертовой О.А., со слов последней ей известно, что отец К Шевырков В.А. хотел прописать сына к себе в квартиру, но Чертова О.А. тянула с регистрацией, поскольку не хотела скандала со старшими сыновьями Шевыркова В.А.. Свидетель Н.Г. . показала, что является супругой Шевыркова А.В. проживает по адресу: г. Архангельск, <адрес> с 1993 г. В квартире не была прописана, по причине отсутствия согласия нанимателя Шевыркова В.А. В 2006 г. ей стало известно, что Шевырков В.А. желает прописать К в квартире, она обратилась к нему с просьбой прописать в квартире и ее, на что он обещал подумать. Позднее сказал, что у него украли деньги, он передумал и ни ее, ни К прописывать не будет. Фактически Чертова О.А. и её ребенок не проживали в квартире по Тимме, а приходили в гости по выходным. Свидетель Н.М . пояснила что является матерью Шевыркова Э.В., Шевыркова А.В. С 1974 г. по 1994 г. я состояла в браке с Шевырковым В.А. и проживала с ним в <адрес>, в г. Архангельске. После 1994 г. приходила в квартиру к детям. Общалась с Швырковым В.А. и намерения прописать своего сына К в квартире он никогда не высказывал. Чертова О.А. в квартире не проживала, приходя в гости на выходных. Считает, что если бы Швырков В.А. хотел прописать сына в квартиру, то он бы это сделал, поскольку у него был волевой характер. Свидетель Л.В. показала, что является супругой Шевыркова Э.В., проживает с ним и детьми совместно в <адрес>. В квартире видела Чертову О.А. и К , которые в квартире не проживали, приходили к Шевыркову В.А. в гости в выходные дни. Знает, что прописывать сына К Шевырков В.А. не собирался, хотя Чертова О.А. просила, об этом на почве чего между ними происходили конфликты, она это слышала, поскольку в квартире тонкие стены. Свидетель Р.А. . пояснил, что был знаком с Шевырковым В.А. последний обладал сложным, но волевым характером и свои решения доводил до конца. Свидетель Е.А. . пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Шевырковой Н. Г., часто приходит к ней в гости, слышала от подруги о Чертовой О.А. и К , но в квартире их никогда не видела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, согласуются с пояснениями иных лиц, участвующих в деле, материалам дела не противоречат. В материалах дела имеется письменное заявление Чертовой О.А., адресованное органу опеки и попечительства от 11.08.2006г., содержащее просьбу дать согласие на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО . по адресу город Архангельск, <адрес> с целью последующей регистрации по месту жительства отца Шевыркова В.А. по адресу город Архангельск, <адрес>. На указанном заявлении имеется подпись Шевыркова В.А., свидетельствующая о том, что с указным заявлением он согласен. Представитель органа опеки и попечительства Андреева С.А. в ходе рассмотрения дела поясняла суду, что лично в 2006 году принимала данное заявление от Шевыркова В.А. и Чертовой О.А. При подписании заявления Шевырков В.А. был в трезвом состоянии, на регистрации настаивал, выражал желание прописать ребенка в свою квартиру. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ю.А. ., В.П. ., Н.Г. . вышеизложенное не опровергают. Данные свидетели подтвердили намерение нанимателя Шевыркова В.А. вселить и зарегистрировать своего сына К в занимаемом им жилом помещении в 2006 году. Согласно положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений сторон по вопросу пользования спорным жилым помещением, а также при том положении, что данные правоотношения носят длящийся характер, исходя из норм, действующего жилищного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года. В силу норм права, действовавших в период 2000 года, на которые указывает истец как на период вселения несовершеннолетнего в спорное жилое помещение, а также законодательства, действующего при разрешении спора судом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. С учетом характера заявленных исковых требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения несовершеннолетнего Шевыркова К.В. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за несовершеннолетним равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования несовершеннолетним жилым помещением. Согласно положений п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При этом с целью обеспечения права несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, с позиций требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подписанное нанимателем в 2006 году заявление о согласии на регистрацию несовершеннолетнего Шевыркова К.В. в жилом помещении по адресу проспект Тимме дом 21 корпус 1 кв.153 г.Архангельск не свидетельствует о включении ребенка в договор социального найма и его вселении родителем в спорное жилое помещение на постоянное место жительства. Поскольку согласие с нанимателем было достигнуто в 2006 году, но в дальнейшем, вплоть до своей смерти 06.06.2011года, он действий по регистрации ребенка и его вселению на постоянное место жительства в занимаемое им жилое помещение не произвел. Пояснения свидетелей Н.Г.., Л.Ю. , Ю.А.., В.П. . в совокупности подтверждают, что у Шевыркова В.А. в 2006 году было намерение зарегистрировать К в жилом помещении, но впоследствии он от данного намерения отказался, сказав, что прописывать никого не желает, на почве чего у него с Чертовой О.А. возникали конфликты. Из пояснений истца следует, что фактически с сыном К она проживала в <адрес> периодически с 2000 г. в одной из комнат. Детской мебели в комнате не было, имелись лишь детские вещи. Детский сад и медицинские учреждения ребенок посещал на ул. Галушина. В школу №35 пошел и посещает до настоящего времени на ул. Галушина. Учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года следует признать, что в данном случае регистрация несовершеннолетнего Ф.И.О. ., совместно с матерью по ул.Галушина должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения в жилое помещение по месту регистрации и жительства матери. Из пояснений допрошенных свидетелей в совокупности с пояснениями ответчиков следует, что фактически между родителями несовершеннолетнего ФИО было достигнуто соглашение о месте постоянного проживания ребенка с матерью в квартире по улице Галушина, а способ общения ребенка с отцом определен посредством посещений отца в квартире по улице Тимме в выходные дни. Указанное также соответствует сведениям изложенным в актах осмотра жилых помещений по <адрес> и <адрес> составленных представителями органа опеки и попечительства. Из содержания которых следует, что ФИО постоянно проживает с матерью по <адрес>, где имеются его вещи. По выходным ребенок приходил в гости к отцу, иногда с Чертовой О.А., постоянно не проживая в жилом помещении по адресу <адрес>. В жилом помещении отца отсутствуют условия для проживания ребенка, в том числе детская мебель, вещи, игрушки. Таким образом, несовершеннолетний ФИО ., вселенный с момента рождения по месту регистрации своей матери не приобрел право пользования квартирой по адресу г.Архангельск, <адрес> в силу юридически значимых действий своего отца Шевыркова В.А., который в течение пяти лет с момента написания заявления в орган опеки и попечительства и переезда с ул.Галушина в квартиру по ул.Тимме, пользуясь правом на возможность вселения своего несовершеннолетнего ребенка, независимо от согласия иных членов семьи нанимателя, не осуществил право выбора места жительства К по месту своего жительства. Сами по себе обстоятельства общения ребенка с отцом в выходные дни, проживания в спорном жилом помещении в эти моменты, не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в спорное жилое помещения и о возникновении у несовершеннолетнего права пользования квартирой по <адрес>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО не приобрел равных с нанимателем прав пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку имел постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель Шевырков В.А. признавал за ФИО равное с собой право пользования спорным жилым помещением представлено не было, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО права пользования спорной квартирой не приобрел, поскольку в спорную квартиру в установленном законом порядке вселен не был. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований к признанию права несовершеннолетнего ФИО пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры по адресу <адрес> г.Архангельска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Чертовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к мэрии города Архангельска, Шевыркову А.В., Шевыркову Э.В. о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года Председательствующий О.Я. Беляевская