Дело № 2-4682/2011 Именем Российской Федерации Заочное решение 29 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Никитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Никитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитиным А.А. заключен кредитный договор № 625/1039-0000435, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 09 сентября 2013 года под 21,2 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7304 руб. 90 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.П. заявленные требования поддержала. Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитиным А.А. заключен кредитный договор № 625/1039-0000435, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 09 сентября 2013 года под 21,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита. Факт получения суммы кредита подтверждается копией мемориального ордера № 3352 от 10 сентября 2009 года, ответчиком не оспаривается. В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.09.2009 № 625/1039-0000435 аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> в месяц, платежная дата - ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2011 года составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга. Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Между тем, суд находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные истцом суммы пеней являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные Банком размеры пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней: пени за несвоевременную уплату плановых процентовдо <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика Никитина А.А. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7304 руб. 90 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Никитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Никитина А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 7304 руб. 90 коп., всего ко взысканию: <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы. Судья Ушакова Л.В. Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2011 года.