Дело № 2-4723/2011

Именем Российской Федерации

Решение

29 сентября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Мартиросову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» (далее - ООО УК «МФА») обратилось в суд с иском к Мартиросову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартиросовым Р.Р. и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) заключен кредитный договор №                   625/0039-0003077(00039), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 14 июня 2012 года под 22 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По договору уступки прав требования № 2892 от 18 августа 2010 года право требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) взыскания задолженности по указанному кредитному договору с Мартиросова Р.Р. передано ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», которое на основании договора уступки прав требования от 18 августа 2010 года № 2-Ц/МФА-РДК передало данное право ООО УК «МФА». Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 4811 руб. 22 коп.     

В судебное заседание ООО УК «МФА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик Мартиросов Р.Р. с иском в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам согласился, с суммой задолженности по штрафам не согласен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартиросовым Р.Р. и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) заключен кредитный договор № 625/0039-0003077, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 14 июня 2012 года под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор № 625/0039-0003077 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о получении согласия заемщика на передачу права требования кредитора иному лицу.

18 августа 2010 года Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» заключили договор уступки прав требования № 2892, по условиям которого Банк «ВТБ 24» (ЗАО) передал, а ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, являющимся Приложением № 1 к данному договору, в объеме, который существует на дату перехода прав (20 августа 2010 года), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.     

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 2892 от 18 августа 2010 года по данному договору ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» передано право требования по кредитному договору № 625/0039-0003077(00039), заключенному Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Мартиросовым Р.Р.

18 августа 2010 года ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК «МФА» заключили договор уступки прав требования № 2-Ц/МФА-РДК, по условиям которого ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» передало, а ООО УК «МФА» приняло и оплатило право требования по перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме, в котором оно возникло на дату заключения договора.

Согласно Приложению № 1 к договору № 2-Ц/МФА-РДК уступки прав требования от 18 августа 2010 года по данному договору ООО УК «МФА» передано право требование по кредитному договору № 625/0039-0003077(00039), заключенному Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Мартиросовым Р.Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО УК «МФА» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № 625/0039-0003077 аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> в месяц, платежная дата - ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом.

Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2010 года составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам (пени) - <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Между тем, суд находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма задолженности по штрафам (пени) является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленная Банком сумма задолженности по штрафам (пени) в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию суммы задолженности по штрафам (пени)до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Мартиросова Р.Р. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4811 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Мартиросову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Мартиросова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 4811 руб. 22 коп., всего ко взысканию <данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года.