Дело № 2-4519/2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

26 сентября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Антуфьевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Антуфьевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Антуфьевой Е.П. заключен кредитный договор № 90603, в рамках которого Антуфьевой Е.П. выдан «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просрочке основного долга - <данные изъяты>, неустойка по просрочке процентов - <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Серикова Д.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Антуфьевой Е.П. заключен кредитный договор № 90603, в рамках которого Антуфьевой Е.П. выдан «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Антуфьева Е.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

19 июля 2011 года Антуфьевой Е.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

По состоянию на 19 августа 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просрочке основного долга - <данные изъяты>, неустойка по просрочке процентов - <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Антуфьевой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2612 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Антуфьевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 90603, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Антуфьевой Е.П..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с Антуфьевой Е.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в возврат в размере 2612 руб. 32 коп., всего ко взысканию: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.            Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Л.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.