РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Перелешиной В.И., Перелешиной Н.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Архангельский областной медицинский центр» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Перелешина В. И., Перелёшина Н. В. обратились в суд с иском к ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Перелёшин В. Б. являлся сыном Перелёшиной Н. В. и супругом Перелешиной В. И. Перелешин В. Б. в ноябре 2008 года заключил с ответчиком договор об оказании платных медицинских услуг, обратившись за помощью к врачу <данные изъяты> При обращении Перелёшину В.Б. поставлен диагноз - <данные изъяты> и назначено лечение, которое не повлекло улучшения состояния здоровья. В связи с отсутствием улучшения в состоянии здоровья Перелёшину В. Б. лечащим врачом Моревой Е. Ф. назначен курс <данные изъяты>. В марте 2009 года по просьбе Перелёшина В. Б. выписано назначение на исследование уровня <данные изъяты> сыворотки крови (PSA). После проведения указанного исследования, биопсии <данные изъяты> Перелёшину В. Б. диагностирован рак <данные изъяты> 4 стадии. При проведении проверки оказанных медицинских услуг установлено, что несовременная диагностика онкологического заболевания обусловлена скрытым течением болезни и недостаточной квалификацией врача <данные изъяты>. Двадцать девятого октября 2009 года Перелёшин В. Б. скончался. Считая, что ненадлежащее оказание услуг спрогрессировало течение болезни, повлекшей смерть пациента, истцы просят взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000000 рублей в пользу каждой. В обоснование причиненных нравственных и физических страданий указывают, что тяжело пережили болезнь, а затем утрату, близкого человека. Вынуждены были обращаться за специализированной помощью.

Перелешина В. И., Перелёшина Н. В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Беляева Н. С. требования подержала.

Представитель ГУЗ «Архангельский областной медицинской центр» Бурковская О. С. с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11 ноября 2008 года Перелёшин В. Б. обратился в ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» на прием к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. Лечащим врачом - <данные изъяты>. был произведен сбор анамнеза и жалоб Перелёшина В. Б., выполнены визуальное и пальпаторное исследование наружных <данные изъяты>, а также пальцевое ректальное исследование <данные изъяты> пациента. По результатам проведенного обследования лечащим врачом <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено <данные изъяты>. Которое выполнено 14 ноября 2008 года. Согласно медицинской карты Перелёшину В. Б. назначена явка 24 ноября 2008 года. Двадцать четвертого ноября 2008 года лечащим врачом <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение, результатом которого явилось улучшение самочувствия пациента. Назначена явка 5 декабря 2008 года, при обследовании назначено исследование <данные изъяты>. При последующем обращении 15 декабря 2008 года в анализе <данные изъяты> обнаружены признаки воспаления назначена медикаментозная терапия с использованием антибактериального препарата, позднее к лечению добавлены свечи <данные изъяты>

В период с 15 декабря 2008 года по 14 января 2009 года отмечалось улучшение субъективного самочувствия пациента и анализа <данные изъяты>

Тринадцатого февраля 2009 года пациенту установлен диагноз <данные изъяты>, назначена медикаментозная терапия и лечебный массаж <данные изъяты>.

Седьмого апреля 2009 года Моревой Е. Ф. выдано направление на обследование в Архангельский областной онкологический диспансер.

Пятого мая 2009 года взята биопсия <данные изъяты> По данным гистологии 12 мая 2009 года установлен диагноз злокачественное новообразование <данные изъяты>, стадия IV, метастазы в кости скелета. А период с 28 мая по 2 июня 2009 года Перелёшин В. Б. находился на лечении в ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер».

По обращению Перелёшина В. Б. департаментом здравоохранения Архангельской области в октябре 2009 года проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения рекомендуемого скрининга рака <данные изъяты>. Несвоевременная диагностика онкологического заболевания предстательной железы обусловлена скрытым течением болезни под «маской» <данные изъяты> и недостаточной квалификацией врача-<данные изъяты>

Двадцать девятого октября 2009 года Перелёшин В. Б. скончался. Причина смерти раковая кахексия, множественные метастазы, рак <данные изъяты>

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

В соответствии со ст. 20 Основ законодательства при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Граждане имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств предприятий, учреждений и организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.01.1996 года №27 платные медицинские услуги населению предоставляются медицинскими учреждениями в виде профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной, протезно-ортопедической и зубопротезной помощи. Платные медицинские услуги населению осуществляются медицинскими учреждениями в рамках договоров с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг работникам и членам их семей.

Медицинские учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Согласно Уставу ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр», учреждение является юридическим лицом, осуществляет медицинскую деятельность на основании специального разрешения - лицензии. Целями деятельности учреждения являются максимальное обеспечение населения, закрепленного за ним учредителем, первичной медико-санитарной помощью в рамках программы оказания населению бесплатной медицинской помощи и в соответствии с материальной базой учреждения; оказание консультативной квалифицированной и специализированной медицинской помощи.

Для достижения уставных целей учреждение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию доврачебной медицинской помощи, осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи в том числе, по урологии. А также все виды лечения и диагностики, процедуры манипуляции, консультации и курсы лечения, медицинские обследования, все виды медицинских услуг по желанию граждан.

С учетом специфики правоотношений сторон, с целью установления существенных обстоятельств дела, требующих применения специальных знаний в области медицины, по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы медицинские услуги в процессе оказания помощи Перелёшину В. Ю. в ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» в период с 11 ноября 2008 года по 13 марта 2009 года в части проведения диагностических мероприятий были оказаны пациенту не в полном объеме, предусмотренном стандартом оказания специализированной помощи больным <данные изъяты>. В частности не были выполнены диагностические мероприятия в виде общего анализа крови с подсчетом лейкоцитарной формулы, исследования осадка мочи, исследования уровня <данные изъяты>. Как не были выданы соответствующие направления в другие медицинские организации и учреждения здравоохранения, при отсутствии получения отдельных видов диагностических исследований в ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр».

Основными инструментами раннего выявления рака <данные изъяты>, согласно методическим рекомендациям «Скрининг рака предстательной железы», утвержденным 28 декабря 2006 года заместителем Министра здравоохранения и социального развития РФ, являются определение уровня простато-специфического антигена сыворотки крови, пальцевое ректальное исследование предстательной железы и трансректальное ультразвуковое исследование предстательной железы.

Исследование уровня простато-специфического антигена сыворотки крови с целью ранее выявления рака предстательной железы показано урологическим больным в возрасте старше 50 лет, которым предполагается инвазивное лечение или длительная лекарственная терапия по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы или хронического простатита без получения ткани предстательной железы для гистологического исследования; мужчинам старше 40 лет с неблагоприятной наследственностью в отношении рака предстательной железы.

Судебно-экспертная комиссия на основании анализа медицинской литературы, медицинской документации пришла к выводу о том, что как при первичном обращении Перелёшина В. Б. (возраст которого на тот момента составлял 56 лет и которому в дальнейшем предстояла длительная лекарственная терапия по поводу <данные изъяты>) за медицинской помощью к врачу-<данные изъяты> в ноябре 2008 года, так и в последующие периоды его лечения в ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» имелись показания к выдаче направления на исследование уровня <данные изъяты>, что предусмотрено и стандартом оказания специализированной медицинской помощи больным <данные изъяты>.

На протяжении лечения Перелёшина В.Б. в 2008-2009гг. лечащий врач установила пациенту диагноз <данные изъяты> на основании жалоб больного, данных пальцевого ректального исследования и результатов трансректального ультразвукового исследования <данные изъяты>. У больного периодически отмечалось улучшение самочувствия, при этом в анализе <данные изъяты> сохранялись явления воспаления. Однако, лечащим врачом <данные изъяты> какие-либо дополнительные методы обследования пациента для уточнения характера патологического процесса в <данные изъяты> (в том числе предусмотренное стандартом оказания специализированной медицинской помощи больным <данные изъяты> определение уровня <данные изъяты>, а также биопсия <данные изъяты>) не назначались, а сохранявшиеся нарушения трактовались как рецидив <данные изъяты>

Установленные у Перелёшина В. Б. в процессе оказания ему медицинской помощи в ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» в 2008-2009 гг., клинические данные, результаты проведенных исследований, не позволяли достоверно установить диагноз злокачественного образования (рака) <данные изъяты>. Однако, жалобы Перелёшина В. Б. на <данные изъяты> на протяжении 2008-2009гг. должны были, как показывает общепринятая практика, обусловить онкологическую настороженность лечащего врача <данные изъяты> ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» в отношении характера патологического процесса у Перелёшина В. Б. Выполнение исследования уровня простато-специфического антигена сыворотки крови позволило бы уточнить характер имевшегося патологического процесса у Перелёшина В. Б. и начать адекватное лечение данного заболевания.

С учетом установленной в мае-июне 2009 года распространенности опухолевого процесса, стадии заболевания (IV) в период лечения в ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» у Перелёшина В. Б. уже имелось заболевание - рак <данные изъяты>. Отсутствие правильно установленного диагноза рака <данные изъяты> при оказании медицинской помощи ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр, и, как следствие отсутствие адекватного лечения данного заболевания привело к прогрессированию в силу своего патогенеза (развития болезни) опухолевого процесса <данные изъяты>, закончившегося смертью пациента. Поскольку без оказания своевременной и адекватной медицинской помощи все злокачественные опухолевые процессы приводят к летальному исходу.

В случае своевременной и правильной диагностики у Перелёшина В. Б. рака <данные изъяты> и назначения адекватного лечения, не исключается возможность стабилизации опухолевого процесса и возникновения у Перелёшина В.Б. стойкой ремиссии данного заболевания.

Проводимое медикаментозное лечение не было противопоказано Перелёшину В. Б. при наличии у него опухоли <данные изъяты> и непосредственно не оказало какого-либо неблагоприятного воздействия на течение опухолевого процесса (не привело к росту опухоли) <данные изъяты>.

Однако, массаж <данные изъяты> при наличии у Перелёшина В. Б. рака <данные изъяты>, был ему противопоказан, поскольку проводимый массаж мог способствовать прогрессированию онкологического заболевания за счет улучшения кровоснабжения опухолевой ткани <данные изъяты> и гематогенного распространения опухолевых клеток за пределы железы (метастазирования), то есть способствовать генерализации опухолевого процесса, и тем самым негативно сказаться на состоянии здоровья Перелёшина В. Б.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправного поведения и вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 19 Правил оказания платных медицинских услуг медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Понятие непреодолимой силы, характеризуемое двумя связанными между собой признаками: чрезвычайность и непредотвратимость. Понятием "непреодолимая сила" охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т.е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что оказание платных медицинских услуг Перелёшину В. Б. в период лечения в 2008-2009 гг., выполнено ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» ненадлежащим образом. Что выразилось в выполнении диагностических мероприятий не в полном объеме; при наличии на дату обращения 11 ноября 2008 года показаний к выдаче направления на исследование уровня <данные изъяты>, что предусмотрено и стандартом оказания специализированной медицинской помощи больным <данные изъяты>, такое направление своевременно выдано не было, что в свою очередь повлекло неполучение Перелёшиным В.Б. своевременного и адекватного лечения; назначения противопоказанного лечения (массажа), усугубившего состояние здоровья Перелёшина В. Б. Несвоевременная диагностика заболевания, обусловленная неполноценным обследованием, хотя и не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Перелёшина В. Б., но находится в прямой причинно-следственной связи с прогрессированием опухолевого процесса.

Доказательств наличия оснований освобождающих медицинское учреждение от ответственности (действия непреодолимой силы, отсутствия вины в действиях врача) ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ответчика о том, что оказываемое Перлёшину В.Б. лечение было однократным и консультативным, опровергаются данными медицинской карты, в которой имеются сведения о назначении даты следующей явки пациента, а все назначения лечащего врача пациентом неукоснительно исполнялись. Кроме того, указанные возражения не имеют правового значения по делу, так как влияния на установление судом факта ненадлежащего предоставления ответчиком медицинских услуг не оказывают, основаниями к освобождению от ответственности не являются.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт нахождения Моревой Е. Ф. в период лечения Перелёшина В. Б., в трудовых отношениях с ГУЗ «Архангельский областной медицинский центр» подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Установленный судом факт ненадлежащего оказания медицинских услуг является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежной компенсации причиненного близким Перелёшина В. Б., морального вреда.

Вина ответчика заключается в том, что врачом-<данные изъяты> Моревой Е.Ф. не в полном объеме выполнены диагностические мероприятия. Допущенные ею дефекты оказания медицинской помощи не позволили своевременно диагностировать онкологическое заболевание, а следовательно назначить своевременное и адекватное лечение, что повлекло прогрессирование болезни, приведшей в последующем к смерти Перелёшина В. Б.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Перелёшина Н. В., мать Перелёшина В. Б., является инвалидом второй группы, находилась на иждивении сына, тяжело перенесла его смерть, не встает с постели, испытывает чувство несправедливости, боится обращаться за медицинской помощью. В силу возраста (84 года) преодоление чувства утраты близкого человека затруднено. Наблюдается в МУЗ «Городская поликлиника №1» с 2000 года. С конца 2009 года, в связи со смертью сына, произошло ухудшение состояния здоровья, принимает седативные препараты, сохраняются признаки функционального расстройства нервной системы (т. 1 л.д. 99). Неоднократно обращалась за помощью психиатра.

Перелешина В. И., супруга Перелёшина В. Б., до последних дней его жизни осуществляла уход за ним, испытывая боль, видя изменения состояния здоровья супруга, его угасание.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Суд с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени нравственных страданий Перелёшиной Н. В. и Перелешиной В. И., для которых смерть сына и супруга является невосполнимой потерей, огромным горем, возраста Перелёшиной Н. В. в котором она лишена моральной поддержки, материального содержания сына, подтвержденных медицинскими документами неизгладимых последствий в психическом состоянии Перелёшиной Н. В.; учитывая, что Перелешина В. И. лишена поддержки супруга, испытывала страдания по поводу изменения уклада жизни семьи; признавая характер страданий, возникающих в связи со смертью близкого родственника, бесспорным; с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска по 200 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Перелешиной Валентины Ивановны, Перелёшиной Натальи Владимировны к Государственному учреждению здравоохранения «Архангельский областной медицинский центр» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Архангельский областной медицинский центр» денежную компенсацию морального вреда в пользу Перелешиной Валентины Ивановны 250000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 200 рублей, всего 250200 (двести пятьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Архангельский областной медицинский центр» в пользу Перелёшиной Натальи Владимировны денежную компенсацию морального вреда 250000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 200 рублей, всего 250200 (двести пятьдесят двести) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 20 сентября 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова