ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению В.А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

В.А.В. предъявил в суд иск к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, причинении ущерба, С.В.С застрахована в ОАО «СГ МСК». В.А.В. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив необходимые документы. Страховщик признал событие страховым выплатив в возмещение ущерба 46000 рублей. Однако, из представленных истцом документов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 46584,92 рубля, расходы по оценке ущерба 2400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 11020 рублей, расходы по оценке 1000 рублей. Общий размер ущерба составил 61004 рубля 92 копейки. Истец просит взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере 18628,61 рублей, в связи с нарушением сроков выплаты неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3623,69 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Т.Н.С. требования поддержала, отказавшись от иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

ОАО «СГ МСК» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.С, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, на перекрестке автодороги М-8 и автодороги Архангельск-Северодвинск, при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя К.Н.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль марки <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий В.А.В.

Гражданская ответственность С.В.С застрахована ЗАО «Спасские ворота».

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С целью определения размера ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на проведение осмотра и определение стоимости ремонта с ООО «Респект». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> c учетом износа заменяемых деталей составляет 46584,92 рублей. Стоимость услуг по договору составила 2400 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 11020 рублей, расходы по оценке 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, включая отчеты о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно страховому акту ОСАГО №/О ответчик признал событие страховым, определив размер страхового возмещения в размере 46000 рублей, включая расходы по оценке ущерба 2400 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости установлены на основании заключений ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ г., другими доказательствами не опровергнуты, выводы выполненных экспертных исследований в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, суд признает заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> c учетом износа заменяемых деталей в размере 46584,92 рублей, величине утраты товарной стоимости в размере 11020 рублей, допустимыми доказательствами причиненного ущерба.

Всего ущерб составит 57604,92 рубля, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 46000 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения составит 11604,92 рубля.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оценка ущерба произведена истцом до обращения к Страховщику с соответствующим заявлением, отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлен В.А.В. одновременно с подачей заявления о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оценке ущерба составили 3400 рублей.

По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Однако, в силу положений п. 4, 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевший вправе организовать независимую оценку только в том случае, если страховщик не воспользуется своим правом произвести осмотр транспортного средства или организовать проведение независимой экспертизы.

Вместе с тем в данном случае, несмотря на произведенную по инициативе истца оценку стоимости ремонта автомобиля и представление им результатов оценки страховщику, последний в добровольном порядке не произвел соответствующую доплату к сумме страхового возмещения.

В свою очередь, в связи с обращением В.А.В. в суд с настоящим иском и использованием отчетов об оценке ООО «Респект» в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы истца по оценке причиненного ущерба могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно описи документов полный пакет для страховой выплаты был предоставлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для производства страховой выплаты или отказе в выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, как правильно определил истец, период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равен 54 дням. Расчет неустойки выполнен истцом исходя из общей суммы ущерба без учета требований действующего законодательства.

Основанием для наступления предусмотренной законом ответственности является неисполнение обязанности страховщика по отказу в выплате страхового возмещения или перечислению страховой выплаты потерпевшему (бездействия).

Обязанность по выплате неустойки потерпевшему возникла у страховщика в связи с не перечислением в срок, определенный по правилам ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхового возмещения в фактически выплаченном размере, а не в связи с принятием в последующем судом решения о взыскании разницы между фактически выплаченным и полагающимся к выплате. Следовательно, в соответствии со ст. 330, 332 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 названного Закона неустойка подлежит взысканию за период просрочки исполнения данного обязательства до даты выплаты страхового возмещения, исходя из размера выплаченного в неоспариваемой части страхового возмещения.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера страхового возмещения в сумме 46000 рублей составит 2732,40 рубля (46000 * 8,25% /75 *54).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде. Учитывая частичное удовлетворение иска, предъявление требований в отношении которых в рамках судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлен отказ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов на представителя 5000 рублей..

По правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 573,49 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования В.А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу В.А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 11604,92 рубля, расходы по оценке ущерба 3400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2732,40 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 573,49 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, всего 23310 (двадцать три тысячи триста десять) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 13 сентября 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова