РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению У.А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

У.А.О. предъявил в суд иск к ООО« СК «Согласие » о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки «<данные изъяты>. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - транспортному средству были причинены механические повреждения неизвестными лицами. У.А.О. известил Страховщика о наступлении страхового события, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Согласно отчету независимого оценщика подготовленного по заказу истца, стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 16920 рублей. Стоимость услуг оценщика 2000 рублей. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине позднего обращения истца с заявлением о наступлении страхового события. У.А.О. полагает, что отказ ответчика не основан на законе, просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 18920,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, денежную компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание У.А.О. не явился, его представитель М.И.В. представила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 5511,00 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 13409,00 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей, в возврат государственную пошлину, денежную компенсацию морального вреда.

ООО « СК «Согласие» о дате судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал №, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ У.А.О. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств а/м марки «<данные изъяты> выпуска на условиях «Автокаско» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 360000,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 Правил по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор, в пределах определенной Договором суммы.

Согласно п. 3.3 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по городу Новодвинску поступило заявление от У.А.О. о повреждении его автомашины. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов У.А.О. на собственной автомашине марки <данные изъяты> остановился на парковке возле здания филиала «Московского индустриального банка», расположенного в <адрес>, после чего зашел в помещение банка. В банке У.А.О. находился около 20 минут. Когда вышел обратно на парковку и подошел к своей автомашине, то обнаружил повреждения кузова автомашины в виде незначительных вмятин на заднем правом крыле и крыше салона автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии, с приложением пакета документов необходимых для страховой выплаты.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказал У.А.О. в выплате страхового возмещения на основании п.10.5.2 Правил, согласно которому страхователь обязан заявить страховщику о повреждении ТС, дополнительного оборудования в течении 5 рабочих дней, считая с того момента, когда Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно о повреждении.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, определено страховое возмещение в размере 5511,00 рублей. Указанная сумма ответчиком перечислена истцу.

Согласно заключению ООО «Респект » № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 16920 рублей, стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых заключение ООО «Респект» предоставленный истцом, является недостоверным. Заключение ООО «Респект» произведен на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы экспертного заключения, выполненного заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в пользу истца следует взыскать страховое возмещение с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 11409 рублей (16920 - 5511), а также расходы понесенные истцом на оплату экспертизы в размере 2000 рублей.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом процессуальная обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ, по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав не исполнена.

Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда Страхователю при невыплате страховщиком страхового возмещения.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде, и учитывая частичное удовлетворение иска, считает необходимым определить размер расходов в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу У.А.О. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 536,36 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 220,44 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований, является излишне уплаченной подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования У.А.О. предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу У.А.О. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 11409 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 536,36 рублей, расходы на представителя 2000 рублей, всего 15945 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 36 копеек.

У.А.О. в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 31 августа 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова