РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению В.К.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В.К.С. предъявил в суд иск к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие. В.К.С. известил Страховщика о наступлении страхового события, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Согласно отчету независимого оценщика подготовленного по заказу истца, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 157 826,71 рублей. Однако, в установленные договором сроки, Страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, а равным образом, не отказал в выплате. В.К.С. просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 157826,71 рублей, стоимость услуг оценщика 2300,00 рублей, в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании В.К.С. уменьшил размер исковых требований, в связи с перечислением ответчиком страхового возмещения в размере 130872,66 рублей.

Представитель ОСАО « Россия » З.Ю.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая обязательство страховщика исполненным. При этом представила копию платежного поручения о перечислении истцу страхового возмещения в размере 130872,66 рублей.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ В.К.С. заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств автотранспорта «АВТО» а/м марки <данные изъяты> года выпуска на условиях «Автокаско» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 2200000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 11 марта 2009 года №95 (далее - Правила).

Согласно п.2.1 Правил по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре.

Согласно п. 4.2.2 Правил страховыми случаями по риску «Автокаско» являются повреждение, гибель или утрата ТС вследствие таких опасностей как: дорожно-транспортное происшествие; опасное природное явление; взрыв и/или пожар, включая воздействие огнетушащих средств, использовавших при его тушении; падение деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс и/или других твердых тел; удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом и /или другим твердым телом; воздействие, оказанное животным, включая столкновение или наезд на животное; противоправные действия, за исключением мошенничества или присвоения, если договором страхования не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в городе <адрес> Московской области В.К.С. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> под управлением Т.Н.С., чем допустил столкновение транспортных средств. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии, с приложением пакета документов необходимых для страховой выплаты.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 130872,66 рублей, признав произошедшее событие страховым.

Согласно отчету ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 157826,71 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» предоставленный истцом, является недостоверным. Отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» произведен на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы экспертного заключения, выполненного экспертному заключению ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в пользу истца следует взыскать страховое возмещение с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 26954,05 рублей (157826,71 - 130872,66).

В связи с обращением В.К.С. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ООО «Беломорская сюрвейерская компания» в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В пользу истца следует взыскать расходы по оценке ущерба 2300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу В.К.С. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1008,62 рублей.

При этом, суд считает необходимым указать, что сумма государственной пошлины в размере 3394,38 рублей подлежит возврату В.К.С. из бюджета как излишне уплаченная. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования В.К.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу В.К.С. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 26954,05 рублей, расходы по оценке ущерба 2300 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1008,62 рублей, всего 30262 (тридцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 67 копеек.

Государственную пошлину в сумме 3394 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля 38 копеек возвратить из бюджета как излишне уплаченную.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 29 августа 2011 года.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова