РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Х.О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Х.О.И. предъявила в суд иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Г.А.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Х.О.И., воспользовавшись правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу, непосредственно страховщику застраховавшему её гражданскую ответственность, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 43360,18 рублей. Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом», Х.О.И. просит взыскать в её пользу разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере 63073,82 рублей, стоимость услуг оценщика 3000,00 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 700 рублей, стоимость услуг эвакуатора 1500 рублей, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска.

Х.О.И. в судебное заседание не явилась, её представитель К.О.В. представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 46639,82 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 3000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 1500 рублей, в возврат государственной пошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» Б.Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая обязательство страховщика исполненным.

Г.А.Е. о дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель Г.А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Ж.И.А., который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. признан виновным в нарушении п.8.1, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Г.А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Х.О.И.

Риск гражданской ответственности Х.О.И. согласно страховому полису серии № № застрахован в ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности Г.А.Е. застрахован в СЗАО «Медэкспресс» (полис № №).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено статьей 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п.4).

Х.О.И. предъявила требования в рамках прямого урегулирования убытков к ООО «Росгосстрах».

Согласно Актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было определено к выплате истцу 31827,43 рублей, 11532,75 рублей соответственно. Указанные суммы были переведены на счет истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 106434,00 рублей, стоимость услуг оценщика - 3000 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» отдел оценки автотранспорта предоставленный истцом, является недостоверным. Оценка ущерба, выполнена ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» отдел оценки автотранспорта на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы экспертного заключения, выполненного ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая размер причиненного ущерба, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 46639,82 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в сумме 3000 рублей.

Согласно пп. б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные последним на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей.

Расходы, понесенные истцом на нотариальное оформление доверенности в размере 700 рублей, в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса признаны судом необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 1734,19 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 523,81 рубя, является излишне уплаченной подлежит возврату в порядке установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Х.О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Х.О.И. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 46639,82 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 1500 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1734,19 рублей, всего 53574 (пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейку.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 22 августа 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова