РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению С.С.Г. о признании бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, незаконным,

установил:

С.С.Г. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, незаконным. В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.Д.И. Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем не осуществлены все необходимые меры по принудительному исполнению судебного решения. Со ссылкой на положения ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», содержащей перечень исполнительных действий, заявитель просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, обязать осуществить меры по принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска.

С.С.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом по указанном им в заявлении адресу. Суд считает обязанность по извещению исполненной, а С.С.Г. извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом отсутствия оснований к отложению разбирательства дела, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСПО по Октябрьскому округу г. Архангельска КУ.С.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Т.В.А. с заявлением не согласились, указав на совершение в рамках исполнительного производства всех необходимых действий, просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявления.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном по гражданскому делу №, удовлетворены требования С.С.Г. о взыскании с А.Д.И. заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Восьмого октября 2008 года в отношении А.Д.И. возбуждено исполнительное производство.

Первого августа 2011 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил судам, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" во взаимосвязи со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду в копиях, надлежащим образом заверенных, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в различные учреждения для установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание.

В марте 2009 года вынесено постановление о временном ограничении А.Д.И. на выезд из Российской Федерации.

В мае 2009 года заведено розыскное дело, вынесено постановление о розыске имущества должника.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что по месту регистрации (Архангельск, <адрес>) А.Д.И. не проживает, имущества, принадлежащего должнику в жилом помещении не имеется.

Установить место фактического проживания должника, место его работы не представилось возможным. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

В течении 2010, 2011гг. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы с целью установления места нахождения должника, его имущества, не осуществлены выходы по месту регистрации, не приведшие к положительным результатам.

Недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства, иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительных действий, мер принудительного исполнения, не установлено.

В июле 2011 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о розыске должника, его имущества. Однако судебным приставом исполнителем по розыску ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска выдана справка о нецелесообразности проведения мероприятий по розыску имущества.

Таким образом, факт совершения комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, подтвержден материалами исполнительного производства.

Доводы заявления о том, что судебный пристав-исполнитель должен был проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, носят общий характер.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены, однако, к положительным результатам не привели.

Сам факт истечения установленного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным не является, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

Бездействием является несовершение в установленные сроки действий, входящих в круг должностных обязанностей. При этом законом не предусмотрена возможность для судебного пристава-исполнителя осуществлять какие-либо действия по исполнению требований исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. Требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства С.С.Г. не заявлено.

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что С.С.Г. уже предъявлялись требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска незаконным, по аналогичным основаниям. Заявление оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторной неявкой заявителя. В силу приведенной выше статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для соответствующего обращения в суд заявителем пропущен.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Заявление С.С.Г. о признании бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 22 августа 2011 года.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова